РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МОУ <данные изъяты> Ваничкиной Валентины Ивановны на постановление ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский от ДД.ММ.ГГГГ № директор МОУ <данные изъяты> Ваничкина В.И. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считая постановление ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, директор МОУ <данные изъяты> Ваничкина В.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В судебном заседании Ваничкина В.И. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении муниципального образовательного учреждения <данные изъяты>. На момент проверки ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский в гимназии уже велись работы по проведению независимой оценке пожарного риска, которые осуществляло ООО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное учреждение имеет свидетельство об аккредитации на ведение указанной деятельности. Заключение о независимой оценке пожарного риска было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в сроки проведения плановой проверки, согласно которого МОУ <данные изъяты> выполняются условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности: на объекте защиты отсутствуют нарушения нормативных документов по пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, уровень обеспечения воздействия пожарной безопасности людей составляет не менее требуемого, риск не превышает допустимых значений. Ваничкина В.И. просит суд учесть, что на основании указанной проверки и за те же самые нарушения был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания на юридическое лицо – МОУ <данные изъяты> Более того, по мнению Ваничкиной В.И., в оспариваемом постановлении не указано в чем конкретно состоит ее вина. На основании изложенного Ваничкина В.И. просит суд Постановление ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Заинтересованное лицо – представитель ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский в судебном заседании объяснила, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОУ <данные изъяты> была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, введенного Главой Администрации городского округа Отрадный. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский директор МОУ <данные изъяты> Ваничкина Валентина Ивановна привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с Федеральным законом РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года представитель ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский считает указанное постановление законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе не состоятельными и просит суд в удовлетворении жалобы отказать. Судья, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МСЧ России от 18.06.2003 года № 313, указано, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Статья 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, в соответствии со ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ признается административным правонарушением. Материалами дела подтверждается следующее: В соответствии с п. 1.2 Устава МОУ <данные изъяты>» является муниципальным общеобразовательным учреждением. Согласно п. 7.1 Устава и Договора о передачи муниципального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ за МОУ <данные изъяты> в целях обеспечения его деятельности закреплено на праве оперативного управления имущество (здание, сооружения, оборудование, а также другое необходимое имущество), являющееся муниципальной собственностью. Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МОУ <данные изъяты> имеет право осуществления образовательной деятельности по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании распоряжения Руководителя Отрадненского управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МОУ <данные изъяты> назначена Ваничкина Валентина Ивановна. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения пожарной безопасности: - Высота ограждений лестничной клетки предусмотрена менее 1,2 м. - Здание не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов. - Прокладка канализационного стояка из горючего материала выполнена открыто в помещениях санузла. - В лестничной клетке проложено оборудование (батареи), выступающие из плоскости стены на высоте менее 2,2 метра. - Ширина двери выхода наружу из лестничной клетки менее ширины лестничного марша. - Дверцы пожарных шкафов не опломбированы - Двери эвакуационных выходов не имеют запоров, свободно открывающихся изнутри без ключа. - Ширина лестничных площадок менее ширины марша. - Приказом руководителя не назначено лицо, ответственное за эксплуатацию установок пожарной автоматики. - Между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм. - Не предусмотрено на лестнице (запасной выход спортзала) не менее трех ступеней в месте перепада высот. - Коридоры при длине более 60 м. следует разделять перегородками с самозакрывающимися дверями, располагаемые на расстоянии не более чем 60 м. одни от других и от торцов коридора. - Педагогический состав учреждения не обучен по специальным программам пожарно-технического минимума. - Распорядительным документом не назначено лицо за проведение противопожарного инструктажа. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором городского округа отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО1 в отношении директора МОУ <данные изъяты> Ваничкиной В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Ваничкина В.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей как должностное лицо. Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МОУ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», усматривается, что исполнитель обязуется оказать услуги по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности путем проведения независимой оценки пожарного риска. Согласно заключения о независимой оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты-здания <данные изъяты>» отсутствуют нарушения нормативных документов по пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, уровень обеспечения воздействия пожарной безопасности людей составляет не менее требуемого, риск не превышает допустимых значений. Между МОУ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ Из журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации усматривается, что пожарная система работает в режиме. Удостоверениями подтверждается, что Ваничкина В.И., ФИО2 и ФИО3 прошли проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, ФИО4 и ФИО5 прошли обучение по курсу «Пожарная безопасность», а ФИО6 прошел проверку знаний по охране труда. Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за пожарную безопасность назначены заместитель директора по АХЧ ФИО6 и заместитель директора по УВР ФИО2 Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и распределены функциональные обязанности между членами администрации гимназии для недопущения дублирования функций. Обязанность по проведению инструктажей по охране труда, пожарной безопасности и технике безопасности, требований по ГО и ЧС возложена на заместителя директора по УВР ФИО2 Из журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности усматривается, инструктаж по пожарной безопасности в 2010-2011 учебном году проводился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Письмами МОУ <данные изъяты> подтверждается обращение в администрацию городского округа Отрадный о выделении денежных средств на проведение независимой оценки пожарного риска здания гимназия. В судебном заседании установлено, что ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки МОУ <данные изъяты> составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях обязательных требований пожарной безопасности. Однако, согласно заключения о независимой оценке пожарного риска здания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты отсутствуют нарушения нормативных документов по пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, уровень обеспечения воздействия пожарной безопасности людей составляет не менее требуемого, риск не превышает допустимых значений. Судом установлено, что указанное заключение составлено в соответствии с Правилами оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства № 304 от 07.04.2009 год, и в соответствии с Федеральным законом РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Следовательно, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только факт совершения правонарушения но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Из текста оспариваемого постановления не следует, что административным органом исследовался вопрос о наличии вины Ваничкиной В.И. в совершении вменяемого административного правонарушении, в чем конкретно состоит вина заявителя в оспариваемом постановлении не указано. Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает ч. 2 ст. 20.4.КоАП РФ не доказана. Суд также принимает во внимание, что за аналогичные нарушения требований пожарной безопасности было привлечено к административной ответственности и юридическое лицо – МОУ <данные изъяты>», что подтверждается постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, постановление ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директору МОУ <данные изъяты> Ваничкиной В.И. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п\п 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания директору МОУ <данные изъяты> Ваничкиной Валентине Ивановне в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить. Судья подпись