ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Отрадный 24 июня 2011г.

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Егорычева Алексея Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 12.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ Егорычев А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3¹ ст. 12.5 КоАП РФ.

Егорычев А.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управлял транспортным средством, на котором установлены стекла входящие в обзорность «П», светопропускаемость которых не соответствует требованиям ГОСТа.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, Егорычев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы Егорычев А.В. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный Митрофанов А.Г. составил в отношении Егорычева А.В. протокол об административном правонарушении по ч. 3¹ ст. 12.5 КоАП РФ. В протоколе указано, что Егорычев А.В. совершил нарушение п. 2.3 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством, на котором установлены стекла входящие в обзорность «П», светопропускаемость которых не соответствует требованиям ГОСТа, что запрещено требованиями технического регламента № 720. Согласно результатам замеров прибором №, светопропускаемость переднего бокового (левого стекла) составляет 38,6%.

По мнению Егорычева А.В. инспектор ДПС Митрофанов А.В. в нарушение требований действующего законодательства произвел замер светопропускаемости стекол автомобиля на проезжей части. Согласно приказу № 1240 МВД РФ данное действие имеет право проводить только сотрудник технического надзора ГИБДД и только на стационарном посту милиции. Кроме того, у инспектора ДПС Митрофанова А.Г. не было удостоверения о допуске к работе с прибором «Тоник».

Егорычев А.В. считает, что инспектором ДПС была нарушена методика проведения измерения коэффициента светопропускаемости стекол. В момент замера, стекла автомобиля были забрызганы грязью. Инспектор ДПС вытер стекла с наружной стороны сухой тканью, хотя должен был вытереть стекла с обеих сторон с использованием стеклоомывающей жидкости. Кроме того, инспектор ДПС произвел замер в одной точке стекла, хотя должен был произвести измерения в трех разных точках и посчитать среднее значение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорычева А.В. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Егорычев А.В. ссылается на ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Егорычев А.В. считает вынесенное в отношении него постановление об административной ответственности незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Допрошенный в судебном заседании Митрофанов А.Г. пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный. ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.Г. находился на дежурстве. Примерно в <данные изъяты> Митрофановым А.Г. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, № под управлением Егорычева А.В. Митрофанов А.Г. произвел замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля Егорычева А.В. с помощью прибора «Тоник» №. По результатам замера было установлено, что светопропускаемость переднего левого стекла автомобиля составляет 38,6%, вместо разрешенных 70%.

Инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный для замера светопропускания стекол транспортных средств используют измеритель светопропускания стекол «Тоник» №. Данный прибор поверен Самарским центром стандартизации, метрологии и сертификации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Проводить замеры светопропускаемости стекол транспортных средств инспекторы ГИБДД имеют право не только на стационарных постах, но и в любом другом месте. Кроме того, инспекторы ГИБДД не обязаны иметь удостоверения о допуске к работе с прибором «Тоник». Инспектор ДПС проходит инструктаж о порядке работы с прибором, после чего он имеет право производить измерения вышеуказанным прибором.

Согласно инструкции по эксплуатации прибора «Тоник» измерения процента светопопускаемости производится в одной произвольной точке автомобильного стекла, а не в трех точках, как указывает Егорычев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорычева А.В. было вынесено постановление об административном правонарушении <адрес> и Егорычеву А.В. было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Постановление было вынесено в отсутствии Егорычева А.В., надлежащим образом уведомленного о дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении было направлено Егорычеву А.В. по почте.

Изучив материалы дела, заслушав инспектора ДПС ГИБДД ОВД г.о. Отрадный Митрофанова А.Г., суд считает жалобу Егорычева А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Постановление об административном правонарушении <адрес> в отношении Егорычева А.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому Егорычев А.В. копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с входящим номером.

Следовательно, Егорычевым А.В. срок для обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности не пропущен.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорычева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ¹ ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Егорычев А.В. нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством на котором установлены стекла, входящие в обзорность «П», светопропускание которых не соответствует п. 2.2.4 ГОСТа 5777-88, что запрещено п. 11 ОП, п. 7.3 ПН и п. 7.2 Приложения № 7 Технического регламента № 720.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ светопропускание переднего бокового (левого) стекла автомобиля, которым управлял Егорычев А.В., составляет 38,6%. Замер процента светопропусканяи стекол произведен с помощью прибора «Тоник» №.

Согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, прозрачность лобового и передних боковых стекол автомобиля должна быть не менее 70%.

Таким образом, светопропускание передних боковых стекол автомобиля Егорычева А.В. не соответствует требованиям Технического регламента.

В материалах дела имеется копия таблицы поверки измерителя светопропускания стекол «Тоник» №, принадлежащего ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный. Согласно данным таблицы поверка прибора произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД ОВД г.о Отрадный Митрофанова А.Г., замер светопропускания стекол автомобиля производится в одной произвольной точке стекла. Данные пояснения соответствуют п. 2.3.3.2 инструкции по эксплуатации прибора «Тоник».

Согласно приказу № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Проверка технического состояния автомобиля может осуществляться не только на стационарных постах, но и на проезжей части дороги.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по форме требованиям, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается совершение Егорычевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3¹ ст. 12.5 КоАП РФ.

Статья 12.5 ч. 3¹ КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Суд приходит к выводу, что постановление в отношении Егорычева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 3¹ ст. 12.5 КоАП РФ вынесено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 30.7 ч. 1 п/п 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорычева А.В. по ст. 12.5 ч. 3¹ КоАП РФ прекращению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Егорычева Алексея Вячеславовича к административной ответственности по ч.3 ¹ ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Егорычева Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Гребешкова