ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Персиянцева Антона Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Персиянцев А.П.был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух газоразрядных ламп Н 3, двух блоков розжига.

Персиянцев А.П. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.п. 3.1, 3.4 ПДД РФ, то есть управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Считая неправомерным применение административного наказания, Персиянцев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Персиянцев А.П. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Персиянцев А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> №, на <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. После поверки документов инспектор ДПС пояснил, что Персиянцев А.П. управляет автомобилем на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В АТХ при УВД <адрес> была проведена диагностика автомобиля в ходе которой было установлено, что газоразрядный источник не соответствует конструкции и типу фар (установлены фары для источника света типа HCR). После диагностики две газоразрядные лампы Н3 и два блока розжига Silver Stone инспектором ДПС были изъяты, а в отношении Персиянцева А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Инспектору ДПС Персиянцев А.П. пояснял, что газоразрядные лампы входили в комплектацию автомобиля при покупке, самостоятельно он данные лампы не устанавливал, о том, что они не соответствуют требованиям ГОСТа не знал. Автомобиль был куплен в салоне <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. Кроме того, ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за установление световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета. Световые приборы, установленные на автомобиле Персиянцева А.П., красного света не излучали.

Персиянцев А.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Персиянцева А.П., исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Персиянцев А.П. копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с входящим номером.

Следовательно, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Персиянцева А.П. составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п.п. 3.1, 3.4 ПДД РФ, то есть управление автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Маркировка блок фар HC, HR и отсутствует автокорректор фар.

Согласно диагностической карте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Персиянцеву А.П. в АТХ при УВД <адрес> установлено, что газоразрядный источник не соответствует конструкции и типу фар (установлены фары для источника света типа HCR).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ у Персиянцева А.П. с автомобиля <данные изъяты> № изъяты две газоразрядные лампы Н3 и два блока розжига Silver Stone.

Согласно разделу 2 акта осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в оснащение транспортного средства входят ксеноновые фары. Вышеуказанный акт подписан страхователем и страховщиком, местом осмотра является автосалон «Вип-Авто». Акт осмотра является приложением к страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ Росгосстраха.

Таким образом, подтверждаются доводы Персиянцева А.П. о том, что газоразрядные лампы (ксеноновые фары) входили в комплектацию автомобиля при покупке в автосалоне.

В протоколе изъятия вещей и документов имеется отметка о том, что изъятые у Персиянцева А.П. две газоразрядные лампы Н3 и два блока розжига Silver Stone упакованы в пакет и прилагаются к протоколу.

Однако, в Отрадненский городской суд вышеуказанные изъятые вещи вместе с административным материалом не поступили. Согласно акт судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному материалу в отношении Персиянцева А.П. вещественные доказательства не приобщены. Данный акт подписан мировым судьей судебного участка № <адрес>, помощником судьи и секретарем мирового участка.

Таким образом, невозможно достоверно установить соответствует ли маркировка газоразрядных ламп, изъятых у Персиянцева А.П., их цвет и режим работы требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо других доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Персиянцевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В связи с указанными выше обстоятельствами, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Персиянцева А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит отмене.

Статья 30.7 ч. 1 п/п 3 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы постановление отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Персиянцева Антона Павловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Персиянцева А.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.Е. Гребешкова