РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Егорова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.о. Отрадный Митрофанова Алексея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Толстого Владимира Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 06.07.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Толстого В.П. по ст. 12.8. ч. КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление незаконным, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Отрадный Митрофанов А.Г., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Отрадный Митрофанов А.Г. пояснил, что 26.04.2011 года находясь на дежурстве совместно с ИДПС Васильевым О.В. получил сообщение о ДТП на <адрес>. Прибыв на место ДТП было установлено, что произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Назаренко Я.Б. и автомобиля <данные изъяты> Вектра под управлением Толстова В.П.

При оформлении материалов ДТП возникло подозрение, что водитель Толстов В.П. находится в состоянии опьянения, поскольку у Толстова В.П. была нарушена координация движения, и при общении от Толстова В.П. исходил резкий запах алкоголя.

В связи, с чем в отношении Толстова В.П. был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

06.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 72 Самарской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Толстова В.П. Дело было прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2. КоАП РФ, в силу того, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.

Митрофанов А.Г. считает, что показания Толстова В.П. о том, что подписи в протоках Толстов В.П. не ставил, и что права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 12.26 КоАП РФ, ему не разъяснены, направлены на избежание Толстовым В.П. административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, Митрофанов А.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 06.07.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Толстов В.П. в судебном заседании объяснил, что считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 06.07.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Далее Толстов В.П. пояснил, что 26.04.2011 примерно в 11 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле Опель Вектра по ул. Советская г. Отрадного. Впереди его автомобиля ехал автомобиль <данные изъяты>. Перед перекрестком с улицей Сабирзянова автомобиль <данные изъяты> прибавил скорость, а потом резко остановился. Поскольку Толстов В.П. следовал за указанным автомобилем, то между их автомобилями произошло столкновение.

В результате столкновения Толстов В.П. ударился об руль своего автомобиля грудной клеткой и головой об лобовое стекло, затем он почувствовал тупую боль в грудной клекте и головокружение. Дальнейшие события помнит смутно.

Далее Толстов В.П. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не расписывался. Имеющиеся в указанных протоколах подписи не его. Копии вышеназванных протоколов ему не вручались, права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и с. 25 КоАП РФ ему не разъяснялись.

На основании вышеизложенного и ст. 24.5 ч.1 Толстов В.П. просит суд решение мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области оставить без изменений, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Отрадный Митрофанова А.Г. – без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Толстова В.П. усматривается, что графах о разъяснении положений ст. 51 Конституции и о правах и обязанностях, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ имеются подписи.

Однако Толстой В.П. в судебном заседании утверждал, что положения указанных статей ему не разъяснялись, и что данные подписи ему не принадлежат. Кем они осуществлены ему не известно.

Из опроса Лыскина А.И. и Яковлева Г.Н. усматривается, что сведения о разъяснении Толстову В.П. положений ст. 51 Конституции и о правах и обязанностях, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ отсутствуют.

Иных доказательств о разъяснении Толтову В.П. вышеуказанных прав в материалах дела не имеется.

Следовательно, устранить сомнения о разъяснении Толстову В.П. положений ст. 51 Конституции и о правах и обязанностях, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ в судебном заседании не предоставляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Получение доказательств по делу об административном правонарушении в отношении лица, которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ влекут невозможность использования таких доказательств.

Учитывая, что административным органом не доказано, что Толстову В.П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку получены с нарушением прав Толстова В.П.

Мировой судья, исследовав в совокупности все доказательства, собранные по делу, правильно пришел к выводу о том, что вина Толстова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не доказана.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 06.07.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Толстова В.П. является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 06.07.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Толстова Владимира Петровича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.о. Отрадный Митрофанова Алексея Геннадьевича на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Н.С. Егорова