РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Егорова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Доронина Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Отрадного ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Доронина В.С. по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что 02.05.2011 года в 06 час. 45 мин. на кольцевой развязке Самара-Бугуруслан-Отрадный водитель Доронин В.С., управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Доронин В.С. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Доронин В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, изложив основания, по которым считает указанное постановление незаконным и просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Доронин В.С. и его представитель полностью поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 02.05.2011 года в 06 час. 45 мин. на кольцевой развязке Самара-Бугуруслан-Отрадный водитель Доронин В.С. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение.

В соответствии с п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п.9 Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению, проверенных в установленном порядке и внесенных в государственный реестр. По результатам освидетельствования составляет акт, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, копия которого выдается водителю транспортного средства.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного ИДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 усматривается, что освидетельствование проведено на месте совершения административного правонарушения с помощью прибора АКПЭ-01М №. При проведении освидетельствования 02.05.2011 года в 07 ч. 13 мин. прибор показал положительный результат: содержание в выдыхаемом воздухе Доронина В.С. наличие паров этанола в количестве 0,740 мг/л.

Из свидетельства о поверке указанного прибора от 21.01.2011 года и таблицы проверки, являющейся приложением к указанному свидетельству, усматривается, что последняя поверка АКПЭ-01М № 3222 проводилась 21.01.2011 года.

Однако к указанному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прикреплен бумажный носитель с записью результатов исследования. Из содержания бумажного носителя усматривается, что датой последней поверки прибора АКПЭ-01М № 3222 является 23.12.2009 года.

Таким образом, в материалах дела имеются два противоречивых документа, указывающих на дату последней проверки АКПЭ-01М № 3222.

При таких обстоятельствах не возможно определить годен ли был прибор АКПЭ-01М на дату освидетельствования Доронина В.С. на состояние алкогольного опьянения и не истек ли срок действия прибора АКПЭ-01М после поверки.

Следовательно, имеются сомнения в правдивости показаний прибора АКПЭ-01М № 3222, которые устранить в судебном заседании не предоставляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Учитывая, что административным органом не доказано, что на дату освидетельствования Доронина В.С. срок действия прибора АКПЭ-01М после поверки не истек, суд считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что вина Доронина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. КоАП РФ не доказана.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №74 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Доронина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и применение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п\п 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Доронина Владимира Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на полтора года отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.С. Егорова