РЕШЕНИЕ

18.08.2011г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров,

С участием представителя Самаркина А.А. - Сапунова И.А., рассмотрев жалобу Самаркина Александра Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Отрадный о привлечении его к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

24.05.2011г. в отношении Самаркина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения, предусмотренного п.6.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 КоАП РФ. И по постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Отрадный ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей

Самаркин А.А. не согласился с данным постановлением, считая данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании Самаркин А.А. пояснил, что административный протокол в отношении него был составлен незаконно, скоростной режим он не нарушал, когда выехал на перекресток загорелся желтый сигнал светофора, который в соответствии с ПДД запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движении и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Если бы в момент зеленого мигающего сигнала светофора он попытался остановиться, прибегнув к экстренному торможению, то он бы совершил остановку на середине перекрестка и создал бы не только помеху движению но и аварийную ситуацию. Когда он уже полностью выехал с перекрестка, с ним столкнулся автомобиль <данные изъяты> № который двигался по <адрес>, и нанес удар передней частью а\м в правую часть его автомашины. Его автомашину развернуло и выбросило на бетонные блоки, которые прикрывали теплотрассу. Водитель а\м № № ФИО9 нарушил п. 13.8 ПДД, в котором указано, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Учитывая то, что им не были нарушены ПДД и согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Просит отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС в отношении Самаркина А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в указанный день двигался вдоль парка. Автомашина <данные изъяты> серебристого цвета продолжила движение на мигающий сигнал светофора. <данные изъяты> совершила наезд в правую боковую часть автомашины <данные изъяты> Все участники ДТП были живы. Он проехал в сторону ул. Ленинградской. Затем в газете прочитал сообщение о данном ДТП.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что в указанный день был дежурным по линии ГИБДД, совместно с Вандеровым, им поступило сообщение о ДТП на пересечении улиц Гагарина и Победы. Оба водителя столкнувшихся автомашин показали, что двигались на зеленый сигал светофора.

Им были опрошены : продавец кваса, находившаяся рядом с торговой точкой, она пояснила, что не видела момент столкновения, но видела пешехода-женщину, которая шла в направлении парка, ту женщину она знает и она сообщила ее адрес. Он ее нашел и опросил. На основании объяснений составил административный протокол в отношении Самаркина, который не согласился с данным протоколом.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, на основании показаний которых инспектором ДПС сделан вывод о виновности Самаркина А.А., на неоднократные вызовы в судебное заседание не явились. Самаркин А.А. не участвовал в разборе административного правонарушения в ОГИБДД в отношении него. Решение принято было в его отсутствие.

Выслушав пояснения Самаркина А.А. инспектора ДПС, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

При оформлении административного протокола в отношении Самаркина А.А. не были в полном объеме исследованы обстоятельства происшедшего, доводы Самаркина А. о том, что он двигался на мигающий зеленый сигнал светофора и водитель другой автомашины должен был дать ему возможность закончить переезд перекрестка инспектором ДПС не исследовались и не проверялись. В представленных ОГИБДД административном материале в отношении Самаркина А.А. отсутствуют объяснения Самаркина А.А. и второго участника ДТП, то есть имеет место неполнота проверки, проведенной инспектором ГИБДД.

Вывод ИДПС о виновности Самаркина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ сделан без достаточных к тому оснований. Данный вывод не подтверждается категорически собранными по делу материалами.

Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство в отношении Самаркина А.А. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, за недоказанностью.

Таким образом, исследовав в комплексе доказательства по делу, следует сделать вывод, что вина Самаркина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ не доказана и материалами дела не подтверждена.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ :

Жалобу Самаркина Александра Анатольевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самаркина Александра Анатольевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении Самаркина А.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.12. 12 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью.

Судья