РЕШЕНИЕ

10.08.2011г г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров, с участием представителя Наймана Виталия Эргартовича по доверенности – Гомозова А.Ю. рассмотрев жалобу Наймана В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Найман В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяце.

Найман В.Э. считая данное постановление необоснованным, обратился с жалобой на постановление мирового судьи о лишении его права управлять транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

В судебном заседании Найман В.Э. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной в 7 часов утра - ехал на работу. В день предшествующий, в 22 часа употребил немного пива. Утром чувствовал себя хорошо. Сотрудники ГИБДД, которые его остановили, предложили ему пройти освидетельствование на трезвость на месте или в больнице. Он согласился пройти освидетельствование на трезвость на месте. Они включили прибор и попросили его выйти из автомашины. Затем надели насадку на прибор, которую вытащили из коробки и попросили продуть в прибор. Считает, что сотрудники ГИБДД провели освидетельствование с нарушением установленных правил, а именно ему не поставили новый мундштук на прибор, в связи с чем считает, что действия сотрудников ГИБДД вызывают у него сомнения в их законности

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство в отношении него прекратить.

Представитель Наймана В.Э - Гомозов А.Ю., поддержал доводы Наймана В.Э, просит отменить постановление мирового судьи в отношении Наймана В.Э., производство по делу в отношении него прекратить.

Заслушав пояснения Наймана В.Э., его представителя Гомозова А.Ю., исследовав материалы делу, суд полагает жалобу Наймана В.Э не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Найман В.Э 14.04.2011г. в 07-05 часов он управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе имеется запись, сделанная Найман В.Э. – « я вчера 22-00 час. Выпивал спиртные напитки. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ 7-00 час. ехал на работу на автомашине <данные изъяты>

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( 07-15 час.) Найман В.Э. отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> ( подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта. Неустойчивая поза, дрожание пальцев рук, поведение не соответствующее обстановке», роспись в получении копии протокола Найман В.Э имеется.

Согласно акту <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое, управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 07-27 часов у Найман В.Э. установлено состояние опьянения ( 0,195 мг\л).

В акте имеется собственноручная запись Найман В.Э. – «Согласен», его подпись, а также имеются подписи понятых ФИО4 и ФИО5

К акту прилагается бумажный носитель с подписями понятых и инспектора ДПС

Доводы Найман В.Э. о том, что нарушен порядок проведения освидетельствования на трезвость в судебном заседании у мирового судьи не нашли своего подтверждения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что автомашиной управлял Найман В.Э в состоянии опьянения. Хронология происшедшего, а именно употребление спиртного в день предшествующий задержанию водителя Найман В.Э., его освидетельствование на трезвость и установление факта наличия алкогольного состояния у него, подтверждают факт управления им автомашиной в состоянии опьянения.

Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям Найман В.Э

Довод защиты о том, что нарушен порядок освидетельствования ничем не подтвержден. Позицию Наймана В.Э и его представителя Гомозова В.Э. следует считать, как способ избежать административной ответственности.

Таким образом, исследовав в совокупности данных административного дела, показаний Найман В.Э., следует сделать вывод, что вывод мирового судьи о виновности Найман В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован. Наказание Найману В.Э назначено в рамках санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи о признании Найман В.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Наймана Виталия Эргартовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Наймана В.Э. на постановление мирового судьи без удовлетворения.

Судья