РЕШЕНИЕ

29.09.2011г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров, с участием представителя отдела надзорной деятельности г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский Петровой Е.Г., рассмотрев жалобу Кирилловой Натальи Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору от 18.08.2011г. Кириллова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч ) рублей.

Кириллова Н.И. не согласилась с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Кириллова Н.И. пояснила, что является старшим продавцом ООО Гранит".

26.07.201г. прокуратурой г.о. Отрадный в магазине "Меббери" где она работает проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности и выявлены следующие нарушения : первичные средства пожаротушения расположены на высоте более 1,5 м., эвакуационный путь из малого торгового зала загроможден мебелью.

29.07.201г. прокурором города Отрадный в отношении нее, как лица, ответственного за противопожарную безопасность на объекте было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и материал направлен в отдел государственного пожарного надзора г.о. Отрадный для рассмотрения.

18.08.11г. государственным пожарным инспектором по пожарному надзору в отношении вынесено постановление № 337 от 18.08.2011г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считает данное постановление незаконным подлежащим отмене по следующим основаниям : указанная проверка проведенная прокуратурой г. Отрадного была внеплановой. Правила таких проверок регулируются ст. 10 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля." Согласно ч.б ст. 10 указанного закона о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уведомляются органом государственного контроля ( надзора) не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, чего проверяющим органом не сделано, что является нарушением вышеуказанной ст. 10 Закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. и является основанием для признания постановления о наложении на не административного взыскания незаконным.

При проверке здания магазина были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности : первичные средства пожаротушения расположены на высоте более 1,5 м, эвакуационный путь из малого торгового зала загроможден мебелью При этом не указано на какой высоте более 1,5 м. расположены указанные средства пожаротушения, а расположены они на высоте 1.53-1.55м, то есть превышение является незначительным, не существенным и не повлекло никакой угрозы.

по поводу загромождения эвакуационного пути из малого торгового зала поясняет, что данный эвакуационный путь не был загроможден. В день проверки перед приходом проверяющих поставщиком был поставлен товар-мебель. Данная поступившая мебель в период проверки расставлялась по залу и часть мебели временно ( на пол-часа) была установлена в проходе малого зала, для дальнейшей установки в зале.

Считает, что нарушений противопожарной безопасности, указанных проверяющими фактически допущены не были, либо были незначительными.

Просит отменить постановление № 337 от 18.08.2011г. о назначении ей

административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей признать незаконным и отменить.

Представитель органа государственного пожарного надзора Петрова Е.Г. пояснила, что установленные в магазине нарушения правил противопожарной безопасности имели место быть, но они не являются значительными и не представляют угрозу противопожарной безопасности.

Заслушав пояснения Кирилловой Н.И. представителя административного органа, исследовав материалы дела суд полагает жалобу Кирилловой Н.И. обоснованной и подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям :

Согласно постановлению №33 о назначении административного наказания от 18.08.2011г. вынесенного ст. государственным инспектором г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский в отношении Кирилловой Н.И. старшего продавца ООО "Гранит-1" она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В вину ей предъявлены нарушения : первичные средства пожаротушения расположены на высоте боле 1,5 м., эвакуационный путь из малого торгового зала загроможден мебелью. Основание ППБ 01-03 п. 53.

Таким образом, исследовав в комплексе представленные материалы, заслушав пояснения Кирилловой Н.И., представителя административного органа - Петрову Е.Г., суд пришел к выводу о том, что в действиях Кирилловой Н.И. формально имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, но они являются незначительными и не представляющими угрозу противопожарной безопасности в данном помещении, что подтвердила и представитель административного органа.

А именно в протоколе действительно не указано, на каком расстоянии от пола расположены первичные средства пожаротушения, довод Кирилловой, что размер превышен на 3-5 см. ничем не опровергнут и указанное нарушение не является значимым и не может явно влиять на пожарную безопасность.

Признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст. 20 4 КоАП РФ, имеются в действиях старшего продавца Кирилловой Н.И. Но ее доводы о том, что эвакуационный путь из малого зала загроможден мебелью был аргументирован тем, что мебель стояла для перестановки ее в большой зал. Да и перенос данной мебели мог состояться в тот же час по требованию проверяющих, но этого сделано не было. Как не было предписаний, предупреждений об устранении указанных нарушений, которые устранялись в присутствии проверяющих

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что наказание в виде штрафа в отношении Кирилловой Н.И. в размере 15 000 руб. является чрезмерно суровым и не соразмерен содеянному, не отвечающим принципу справедливости. При этом следует отметить, что данные нарушения не повлекли каких-либо, даже незначительных последствий, суд приходит к выводу, что привлечение Кирилловой к административно ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ следует считать обоснованным, но меру наказания применяя требования ст. 3.4 КоАП РФ назначить в виде предупреждения.

На основании ст. 3.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ :

Жалобу Кирилловой Натальи Ивановны удовлетворить в части. Меру наказания в отношении Кирилловой Н.И. уменьшить назначить наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья