ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павлова Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Павлов Ю.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Считая неправомерным применение административного взыскания, Павлов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Павлов Ю.В. в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Павлова Ю.В. – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил следующее. Мировой судья судебного участка № № Самарской области вынесла постановление о привлечении к административной ответственности в отсутствии Павлова Ю.В., который не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. С момента поступления дела мировому судье, ФИО4 звонил на судебный участок, чтобы узнать дату судебного разбирательства. Однако, ему пояснили, что его дело еще не назначено к слушанию.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Павлов Ю.В. проживает по адресу: <адрес>. Однако, Павлов Ю.В. в течение последних 6 лет фактически проживает по адресу: <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции не разъяснили Павлову Ю.В., что в протоколе возможно указать фактическое место жительства, а не место регистрации. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан телефон родной сестры Павлова Ю.В., по которому мировой судья мог бы известить его о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, Павлов Ю.В. не явился в судебное заседание по уважительной причине и был лишен права выразить свою позицию по делу, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства.

По мнению ФИО3 мировой судьи при вынесении постановления нарушила требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Суд, выслушав представителя Павлова Ю.В., исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова Ю.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья вынесла постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что Павлов Ю.В. фактически извещен о дне и времени судебного заседания.

Однако, в материалах дела имеется возврат судебной повестки направленной в адрес Павлова Ю.В. с отметкой о том, что он не проживает по указанному адресу.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о фактическом извещении Павлова Ю.В. о дне и времени судебного разбирательства.

Мировой судья не предприняла попытки для установления фактического места жительства Павлова Ю.В. и вынесла постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд считает, что данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, при рассмотрении дела, мировым судьей существенно нарушены требования, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется и возвращается на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павлова Ю.В. мировой судья нарушила вышеуказанные процессуальные требования, и при таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене и возвращается на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова Юрия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Павлова Юрия Владимировича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.