РЕШЕНИЕ

23 ноября 2011г. г. Отрадный

Судья федерального суда г. Отрадный Самарской области Егорова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Кирдяшова Евгения Федоровича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 20 октября 2011г.

УСТАНОВИЛ:

12.09.2011г. ИДПС ГИБДД МО МВД «Отрадненский» в отношении Кирдяшова Е.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 12.09.2011 в 19 час. 20 мин. водитель Кирдяшов Е.Ф. на <адрес> в <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирдяшов Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кирдяшов Е.Ф., считая неправомерным применение административного взыскания, обратился в Отрадненский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В судебном заседании Кирдяшов Е.Ф. поддержал доводы жалобы и объяснил, что 12.09.2011г. медицинское освидетельствование в отношении него было проведено с нарушением инструкции по освидетельствованию и его оформлению, т.к. имеются противоречия между описанной клиникой и показаниями прибора. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен ненадлежащим лицом, поскольку инспектор ДПС составил протокол до заступления на дежурство. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Адвокат Гомозов А.Ю. поддержал доводы Кирдяшова Е.Ф. и просит проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении Кирдяшова Е.Ф. постановления об административном наказании.

Выслушав объяснения Кирдяшова Е.Ф., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. за № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Материалами дела подтверждается, что у Кирдяшова Е.Ф. имелись признаки: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; которые давали основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Кирдяшова Е.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Кирдяшов Е.Ф. выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения только в ОГБ, что подтверждается его подписью «Согласен в ОГБ». Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД были законные основания для направления Кирдяшова Е.Ф. на медицинское освидетельствование. С данным протоколом Кирдяшов Е.Ф. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела следует, что направление Кирдяшова Е.Ф. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Наличие понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Кирдяшов Е.Ф. заверил своей подписью.

Медицинское освидетельствование Кирдяшова Е.Ф. на состояние опьянения было проведено в соответствии с с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 N 308, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от № от ДД.ММ.ГГГГ Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Кирдяшов Е.Ф. находился в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование Кирдяшова Е.Ф. на состояние опьянения было проведено надлежащим медицинским работником, прошедшим соответствующую подготовку и имеющим право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу не имеется.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кирдяшову Е.Ф. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Поэтому, Кирдяшов Е.Ф. в силу ст. 51 Конституции РФ мог не свидетельствовать против себя самого. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется его собственноручная запись: «Выпил 0,5 л пива Охота крепкое ехал по <адрес> на а/м <данные изъяты> управляя ей», а также его личная подпись. Кроме того, результаты медицинского освидетельствования Кирдяшов Е.Ф. не оспаривал.

Приведенные обстоятельства подтверждают законность составления в отношении него протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Кирдяшова Е.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод Кирдяшова Е.Ф. и его защитника Гомозова А.Ю., что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом несостоятелен.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Отрадненский» - ФИО4, который является лицом правомочным составлять административные протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения. Кроме того, ФИО4 допрошен мировым судьей в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда он только приступил на дежурство, от дежурного по МО МВД «Отрадненский» поступило сообщение, что на <адрес> произошел наезд транспортного средства на пешеходов. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель Кирдяшов Е.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты> №, сбил 2-х человек, один из них скончался, другой доставлен в МУ ОГБ, и имелись основания для проведения медицинского освидетельствования в отношении Кирдяшова Е.Ф. При этом все процессуальные документы составлены инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Отрадненский» ФИО4 во время дежурства.

Из материалов дела усматривается, что нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, что не ставит под сомнение правильность оформления процессуальных документов.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Кирдяшова Е.Ф. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании Кирдяшов Е.Ф. не отрицает факт употребления спиртного и факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей имелось достаточно доказательств вины Кирдяшова Е.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, мировой судья, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, сделал абсолютно правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Кирдяшова Е.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было отклонено ходатайства о назначении наркологической экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющийся Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признан мировым судьей достаточным для рассмотрения дела по существу. Кроме того, в судебном заседании был допрошен врач ФИО5, проводивший медицинское освидетельствование.

Мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения Кирдяшова Е.Ф. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирдяшова Евгения Федоровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кирдяшова Евгения Федоровича - без удовлетворения.

Судья Н.С.Егорова