РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., с участием адвоката Гомозова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пысина Михаила Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Отрадненский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Пысина М.П. по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес> водитель Пысин М.П., управлял транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.11.2011 г Пысин М.П. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.11.2011 г. незаконным, Пысин М.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, изложив основания, по которым считает указанное постановление незаконным.

В судебном заседании Пысин М.П. и его защитник ФИО4 пояснили, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права – Пысин П.М. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело было рассмотрено без его участия, что нарушило его конституционное право на защиту.

На основании изложенного, Пысин П.М. и его защитник ФИО4, уточняя свои требования, просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.11.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Отрадненский» ФИО3 в отношении Пысина П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес> водитель Пысин М.П. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.11.2011 г. Пысин М.П. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

При этом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пысина М.П., ссылаясь на надлежащее извещение последнего.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, данная норма предусматривает обязанность суда известить лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № известила защитника Пысина М.П. – ФИО4 по телефону 8-927-200-91-52 о том, что судебное заседание по административному делу в отношении Пысина М.П. назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов.

При этом, согласно представленной в судебном заседании распечатки детализации вызовов клиента ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на телефонный номер 8-927-200-91-52 входящих вызовов от мирового судьи судебного участка № не поступало.

Таким образом, в судебном заседании факт надлежащего извещения мировым судьей Пысина М.А о месте и времени рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Следовательно, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствии Пысина М.А. является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Статья 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ предусматривает отмену постановления и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.112011 г. о признании Пысины М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и применение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судом установлено, что 3-месячный срок для привлечения Пысина М.П. к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Пысина М.П. был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 24.5 ч.1 п.6 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п\п 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.11.2011 года о привлечении Пысина Михаила Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Судья : подпись