ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Отрадный 29 декабря 2011г.

Судья федерального суда г. Отрадный Самарской области Турбина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Борминского Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. на автодороге <данные изъяты> Борминский А.И. управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер К 957 КХ /163 в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении него в этот же день работниками ГИБДД был составлен административным протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Борминский А.И. был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Борминский А.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Свою жалобу Борминский А.И. обосновал тем, что он перед управлением автомобилем алкогольных напитков не употреблял. Кроме того, он оспаривает тот факт, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были понятые.

Судья, выслушав Борминского А.И., его адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Борминский А.И. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его личные подписи.

Кроме того, из этого же протокола видно, что после разъяснения под роспись Борминскому ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ он собственноручно написал, что «выпил пол бутылки пива, сел за руль срочно поехал домой»

Каких-либо других записей Борминский А.И. в объяснении не сделал.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения Борминского А.И. явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица.

Вина Борминского А.И. подтверждена актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого видно, что Борминский на момент его составления находился в состоянии алкогольного опьянения и с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись. Результаты освидетельствования другими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом довод Борминского А.И. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Довод Борминского А.И. о том, что при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было понятых, суд не принял во внимание, поскольку по своей юридической сущности акт освидетельствования, установивший факт алкогольного опьянения у Борминского, является прямым доказательством его виновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав в совокупности все обстоятельства, суд пришел к однозначному выводу, что Борминский А.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Борминского Александра Ивановича о лишении его права управления транспортными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Борминского А.И. без удовлетворения.

Постановление окончательное и кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Т.В. Турбина