РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2011г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров, с участием представителя Бакулина А.Н. – Гомозова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бакулина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 27.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. о. Отрадный составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бакулина А.Н. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Бакулин А.Н. передал управление транспортным средством № находящемуся в состоянии опьянения - ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бакулин А.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Бакулин А.Н. не согласился с постановлением мирового судьи, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, считая его незаконным и не обоснованным и он обратился с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании Бакулин А.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 8 КоАП РФ не признал и пояснил, что он являлся собственником автомашины №. ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, просто спал пьяным в автомашине на заднем сиденье. Автомашиной управлял ФИО2, его друг, на которого ранее была выписана доверенность на право управления автомашиной так как он ему ее продал, но не переоформили автомашину, так как ФИО9 не полностью рассчитался с ним за автомашину. ДД.ММ.ГГГГ Но до указанного дня автомашина находилась у ФИО9. ФИО9 на данной автомашине отвозил в аэропорт Курумоч друга. ФИО9 управлял автомашиной, а он с другом употреблял спиртное. ФИО9 спиртное не употреблял. Когда возвращались с аэропорта он спал на заднем сиденье и проснулся после ДТП, когда ФИО9 съехал в кювет в <адрес>. Где и когда ФИО9 употребил спиртное он не знает.

Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и производство по делу в отношении него прекратить.

Инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он дежурил по линии ГАИ. С ОДЧ поступило сообщение, что с автомашины в <адрес> показывают неприличные жесты. Затем потупило сообщение о ДТП. Он выехали на место ДТП, на <адрес> в <адрес>, где произошел съезд автомашины № в кювет. Около машины находились двое молодых парней, один был хозяин автомашины, второй управлял данной автомашиной. Парни находились в состоянии опьянения. Бакулин на месте пояснил, что он хозяин автомашины, что управлял ею ФИО9, что они ехали с аэропорта <данные изъяты>. На месте на Бакулина был составлен административный протокол, он был согласен с ним. ФИО9 согласился с тем, что управлял автомашиной. Говорил ему Бакулин о доверенности, оформленной на имя ФИО9 или нет, он не помнит.

В судебном заседании инспектор ДПС Вишневский пояснил, что, в октябре 2011г. находился на дежурстве по линии ГАИ с Павловым. От дежурного поступило сообщение о том, что произошло ДТП на <адрес>. По приезду на место установлено, что автомашина № находится в кювете, около а\м находились два парня. На месте установлено что это были - лицо управлявшее автомашиной- ФИО2 и второй хозяин автомашины. Оба были в состоянии опьянения. Водитель был освидетельствован на месте. Он составил административный протокол в отношении лица, управлявшего автомашиной после его освидетельствования на месте ДТП. Опрошены были оба водителя на месте. На месте прибыла автомашина скорой помощи, но парни отказались от медицинской помощи. Факт ДТП не оформлялся.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на автомашине №. Данную автомашину он купил у Бакулина в августе 2011г. Бакулин оформил на него простую доверенность. В указанный день он по просьбе Бакулина повез в аэропорт Курумоч его друга. Возвращались с аэропорта в 6 часов утра через <адрес> Когда ехали в аэропорт, Бакулин и его друг по дороге употребляли спиртное, когда возвращались в <адрес> Бакулин, будучи в состоянии опьянения, спал на заднем сиденье. В <адрес> он заехал в киоск и купил пиво и выпил бутылку пива, когда Бакулин спал. Затем он решил поехать и заправить автомашину в <адрес>, так как там бензин дешевле, но по дороге он съехал в левый кювет. После аварии у него было шоковое состояние. Приехали сотрудники ДПС. На месте ДТП составили протокол, в ОВД их не доставляли. До этого данная автомашина находилась у него и стояла во дворе <адрес> А по <адрес>. О том, что перед поездкой Бакулин доверил ему автомашину, он инспектору ДПС не говорил. Когда он пил пиво Бакулин не видел, так как спал. Машина в настоящее время находится у него.

Заслушав пояснения Бакулина, его представителя – Гомозова А.Ю., инспекторов ДПС ФИО6, Вишневского, ФИО9, исследовав материалы дела суд полагает жалобу Бакулина А.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит : наличие события административного правонарушения, что не подтверждено материалами данного дела.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-30 час. в <адрес> Бакулин А.Н. передал управление своей автомашиной № ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Но Бакулин А.Н. в судебном заседании утверждал, что не передавал управление своей автомашиной лицу, находящемуся в состоянии опьянения. После того как они выехали с аэропорта, он будучи в состоянии опьянения, уснул и спал в автомашине на заднем сиденье. Когда употребил спиртное водитель ФИО9, он не видел. Да и доверенность он выдал ему задолго до данной даты, так как продал ему свою автомашину, но не успели оформит все надлежаще, так как Дьяков передал ему лишь часть денег за данную автомашину. Проснулся он только после совершения аварии, Дьяков съехал в кювет на автомашине, когда приехали сотрудники ГИБДД, он был еще пьян и плохо "соображал" что происходило, какие бумаги он подписывал, не помнит. Автомашина до указанного дня находилась у ФИО9 и он до данного ДТП ездил на его автомашине и управлял ею на основании выданной ему доверенности и каких-либо других полномочий на право управления автомашиной ему не требовалось. Он сам попросил ФИО9 отвезти в аэропорт знакомого, что тот и сделал.

Довод ФИО8 подтверждается имеющейся в деле копией доверенности, выданной Бакулиным А.Н. на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством автомашиной марки №.

При этом суд отмечает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Бакулина А.Н, не провело никаких действий по опровержению указанных доводов, поясняя, что Бакулин сам признал факт передачи автомобиля ФИО9, но Бакулин и в судебном заседании у мирового судьи и в районном суде не отрицал факт того, что автомашина была передана ФИО9 в августе 2011г. но пояснил, что передал управление автомашиной и саму автомашину до указанного дня ФИО9, так как продал ему ее, но не оформили сделку надлежаще.

Таким образом в судебном заседании, установлено, что Бакулин А.Н. заранее передал свою автомашину ФИО9 – данное утверждение материалами дела не опровергнуто и тот управлял ею согласно выданной доверенности.

Согласно диспозиции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает лишь в случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Состав данного административного правонарушения предполагает умышленные действия виновного, а именно передача транспортного средства лицу, находящемуся, заведомо для передающего, в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств того, что Бакулин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ передал управление своей личной автомашины ФИО9, находящемуся в состоянии опьянения в момент передачи, в деле не имеется.

Как пояснил Бакулин А.Н., имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что вина Бакулина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ материалами дела не подтверждена бесспорно.

В судебном заседании установлено, что Бакулин А.Н. передал свою автомашину ФИО9 задолго до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также суд отмечает, что инспектор ДПС составил административный протокол в отношении Бакулина на месте ДТП, заведомо для инспектора Бакулин находился в состоянии алкогольного опьянения, как сам Бакулин пояснил, что был в состоянии опьянения, спал и "плохо соображал", что подтверждается и его записями в протоколе об административном правонарушении, где многократно написано одно и то же слово, что свидетельствует о его неадекватном состоянии как лица, находящегося в состоянии опьянения и инспектор ДПС обязать был проводить с ним какие-либо процессуальные действия после его вытрезвления, но этого сделано не было, все действия ИДПС проведены на месте ДТП, что дает основания критически относится к данному протоколу.

Учитывая то, что административным органом не доказано, что именно ДД.ММ.ГГГГ Бакулин А.Н. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что вина Бакулина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 27.10.2011г. о признании Бакулина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты>, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Жалобу Бакулина Алексея Николаевича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 27.10.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ Бакулина Алексея Николаевича отменить.

Производство по делу в отношении Бакулина А.Н. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья