РЕШЕНИЕ

22.12.2011г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров,

рассмотрев жалобу Рогачева Ивана Михайловича, 31.01.1975г. рождения. Не работающего, проживающего в г. Отрадный по <адрес> на постановление инспектора ГИБДД отдела «Отрадненский» Подгорнова А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМ «Отрадненский « Подгорнова А.Г. водитель Рогачев И.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Рогачев И.М. считая данное постановление необоснованным, обратился с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа.

В судебном заседании Рогачев И.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему пояснили, что он превысил скоростной режим на 56 км. Но он двигался в колонне и правил дорожного движения не нарушал. Инспектор ГИБДД показал ему фото в электронном виде, где изображен его автомобиль, движущийся по трассе. Но моста он не видел, знаков ограничения он также не видел.

Ему пояснили, что его нарушение зафиксировано комплексом «Арена».

Просит отменить постановление инспектора ОГИБДД о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД отдела «Отрадненский» Подгорнов А.Г. пояснил, что не согласен с доводами Рогачева И.М.. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО2 установили прибор радиолокационный с фотофиксацией «Арена» № ( поверка прибора действительна до ДД.ММ.ГГГГ) на 79 км + 300 метров на трассе <адрес> в районе <адрес>. Сами на автомашине находились в районе удалении 1,5 км. от данного прибора, который был визуально виден для водителей, стоял на треноге.

В ноутбук они увидели, что автомашина <данные изъяты> в зоне действия ограничения в 60 км\час, в районе моста превысила скоростной режим и двигалась, согласно показания прибора «Арена» со скоростью 116 км\час ( дата фиксации прибора ДД.ММ.ГГГГ, время- ДД.ММ.ГГГГ час.)

Данная автомашина была остановлена, управлял ею Рогачев И.М. он был приглашен в служебную автомашину, где ему была показана фотография его автомашины со всеми параметрами, нарушения скоростного режима. Рогачев сначала согласился, но затем отказался и пояснил, что не согласен с указанным нарушением.

Прибор «Арена» работает в автоматическом режиме, инспектор не может вносить в него какие-либо правки. Согласно дорожных знаков в месте нарушения, совершенного Рогачевым И.М., перед мостом, имеется ограничение скоростного режима в 60 км\час.

Считает, что доводы Рогачева не обоснованы и ничем не подтверждены, его же вина полностью доказана показаниями прибора «Арена». Просит отказать Рогачеву в удовлетворении его жалобы на постановление инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения Рогачева И.М., инспектора ОГИБДД Подгорнова А.Г., исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Рогачева И.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно административному протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рогачев И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 часов управляя автомашиной <данные изъяты> на трассе <адрес> при ограничении скоростного режима в 60 км., двигался со скоростью 116 км\час., то есть с превышением скоростного режима.

Согласно представленного фото, зафиксированного прибором «Арена» на трассе находится автомобиль <данные изъяты> дата и время фиксации ДД.ММ.ГГГГ, время фиксации- ДД.ММ.ГГГГ час. Скорость-116 км., разрешенная скорость- 60 км\час. Прибор №, Место контроля- а\д <адрес>.

Согласно свидетельству о поверке № измеритель скорости радиолокационный с фиксацией «Арена». Диапозон измерения 20 – 250 км\час., погрешность измерения +- 2 км\час.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что своими действиями, а именно движение с превышением установленного скоростного режима, Рогачев И.М. совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в превышении разрешенного скоростного режима ( превысил максимально разрешенную скорость на 56 км. )

Таким образом, исследовав в совокупности данных административного дела, показаний Рогачева И.М., инспектора ОГИБДД Подгорнова А.Г., следует сделать вывод, что вина Рогачева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ полностью доказана.

Вывод инспектора ОГИБДД о виновности Рогачева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ обоснован. Наказание Рогачеву И.М. назначено в рамках санкции статьи 12.9 ч.3 КоАП РФ.

Довод Рогачева И.М., о том, что он не согласен с выводом инспектора ОГИБДД и что не нарушал правила дорожного движения, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами.

Оснований для удовлетворения жалобы Рогачева И.М. суд не находит. Наказание Рогчеву И.М. назначено в пределах санкции статьи 12.9 ч.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД о признании Рогачева И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ :

Жалобу Рогачева Ивана Михайловича на постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД «Отрадненский» Подгорнова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Рогачева Ивана Михайловича оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ГАИ Подгорнова А.Г. без изменения.

Судья