РЕШЕНИЕ

10.02.2012г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров, с участием представителя Обиход С.П. Гомозова А.Ю., рассмотрев жалобу Обиход С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 12 декабря 2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

12.12.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области Обиход С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Обиход С.П. не согласился с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона и без учета фактических обстоятельств дела. От него поступила жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании Обиход С.П. вину не признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и пояснил, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении указанного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на <адрес> на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ. Понятые были остановлены после того, как были составлены протоколы об административном правонарушении.

Копии протоколов сотрудники ДПС ему не вручили. Он двигался в колонне автомашин и совершил превышение на 30 км. Из знаков ограничения он видел только ограничение в 70 км.

Из представленной ИДПС дислокации дорожных знаков ничего не видно, где двигался его автомобиль, в каком месте он был остановлен. Только в судебном заседании по просьбе мирового судьи инспектор ДПС дополнил путем нанесения ТС на схему, что является нарушением требований ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ ( не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона )

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда за №12 от25.05.2006г. п. 13, а также КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

Установленное правонарушение было выявлено на трассе, где якобы проводились ремонтные работы, поэтому там были установлены дорожные знаки ограничения скоростного режима. <адрес> напротив <адрес>

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнении в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также считает, что в отношении него принято чрезмерно суровое наказание, с учетом того, что он является водителем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, и работа в качестве водителя является его основной работой. Другой специальности он не имеет. Он является единственным кормильцем в семье. Превышение скоростного режима не повлекло каких-либо последствий.

Просит постановление мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение в отношении него отменить, назначить наказание по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа.

Гомозов А.Ю. поддержал доводы Обиход С.П. и пояснил, что мировым судьей не исследованы доказательства на предмет того, какие дорожные знаки стояли на трасе, где двигался Обиход С.П.. В мировом суде инспектор ДПС показал, что по их просьбе строительные рабочие убрали дорожный знак ограничения скорости – 40 км\час, что вызывает сомнения в законности данных действий, кто устанавливает, на основании чего и какие дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим стояли в указанном месте. Данный вопрос не исследован в полном объеме в судебном заседании.

Ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ не допускает привлечения к административной ответственности лиц, чья вина не установлена в законном порядке.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Дело рассмотрено неполно и не всесторонне.

Также уточняет, что Обиход С.П. является отцом и кормильцем двух несовершеннолетних детей, источником его дохода в семье является его заработная плата.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 12.12. 2011г. в отношении Обиход С.П. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, а назначить наказание в виде штрафа по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заслушав пояснения Гомозова А.Ю., исследовав материалы дела суд полагает жалобу Обиход С.П., в части назначения наказания, подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям :

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ может быть подана в течение дести суток со дня вручения или получении копии постановления. Данная жалоба подана в установленные законом сроки.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> отДД.ММ.ГГГГ Обиход С.П. в 12-32 час. <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> в сторону <адрес> превысил установленное ограничение скоростного режима в 50 5м. на 62 км., двигался со скоростью 112 км\час.

Согласно представленной фотокопии дата фиксации ДД.ММ.ГГГГ, время фиксации- 12 : 32 :05 час.

Согласно представленной схемы дислокации автодороги с действующими дорожными знаками и дорожной разметки <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, но отсутствует указание на километровые указатели, то есть требования каких дорожных знаков нарушил Обиход С.П., где находилась видекамера, где в каком именно месте зафиксирована автомашина Обиход С.П.

Согласно представленных Обиход С.П. справок следует, что Обиход С.П. работает в ООО «<данные изъяты>» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ Характер работы разъездной, часто находится в командировках в Тюменской, Ульяновской, Оренбургской и Самарской областях.

Согласно свидетельству о рождении 11-ЕР № ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ Отец-Обиход С.П..

Согласно свидетельству о рождении 1-ЕР № ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ Отец- Обиход С.П..

Исследовав личность Обиход С.П., суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ применить в качестве смягчающего его вину обстоятельства наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, факт того, что он является единственным кормильцем в семье и полагает назначенное Обиход С.П., в связи с вышеизложенным наказание чрезмерно суровым и подлежащим изменению на штраф, с тем чтобы не лишать отца двух несовершеннолетних детей работы.

Доводы Обиход С.П. о том, что он видел только дорожный знак ограничения скоростного режима – 70 материалами дела не подтвержден.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи в части признания Обиход С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ следует считать законным и обоснованным. В части назначения наказания, меру наказания следует изменить на штраф, так как Обиход С.П. является кормильцев двух несовершеннолетних детей, наличие удостоверение водителя является для него необходимым по работе, другой специальности и иного дохода не имеет..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Жалобу Обиход С.П. удовлетворить в части. Изменить наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание Обиход С.П. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Судья