РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лешко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 18.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Самарской области от 18.01.2012 г. Лешко В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 18.01.2012 г. незаконным, Лешко В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, изложив основания, по которым считает указанное постановление незаконным.

В судебном заседании Лешко В.В., полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 18.01.2012 года отменить, а производство по делу прекратить.

Судья, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании объяснил, что в конце ноября (точную дату он не помнит) он со своим другом Лешко В.В. ездил на машине по городу, машиной управлял Лешко В.В. Когда остановились на машине во дворе <адрес>, к Лешко В.В. подошел инспектор ДПС ОГИБДД и пригласил его проследовать в служебный автомобиль. О чем состоялся разговор между ними и какие документы были оформлены он не знает, поскольку при этом не присутствовал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО2 в отношении Лешко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 10 минут в <адрес> Лешко В.В. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что основанием для направления водителя Лешко В.В. на медицинское освидетельствование помимо наличия у него объективных признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Лешко В.В. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью,

В судебном заседании установлено, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованием КоАП РФ уполномоченным лицом в присутствии понятых.

Доводы Лешко В.В. изложенные в жалобе не приняты судом во внимание, поскольку, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, и по мнению суда, направлены на желание избежать ответственности за административное правонарушение.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 поскольку он находится в дружеских отношениях с заявителем и заинтересован в исходе дела в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Лешко В.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, исследовав в совокупности все доказательства, собранные по делу, правильно пришел к выводу о том, что вина Лешко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, доказана.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 18.01.2012 г. о признании Лешко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и применение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 18.01.2012 года о привлечении к административной ответственности Лешко В.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лешко В.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья : подпись