РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года Судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 23.12.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 23.12.2011г. юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 23.12.2011г. незаконным, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, изложив основания, по которым считает указанное постановление незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была проведена проверка исполнения в установленный срок предписания ГЖИ СО № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой было выявлено неисполнение п. 3, 7, 8 данного предписания.

Однако ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений <адрес> было проведено общее собрание собственников, на котором принято решение о переносе сроков исполнения предписания, поскольку данные работы не могут быть выполнены в зимний период.

В связи с чем, представитель ООО «<данные изъяты>», уточняя свои требования в судебном заседании, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 11.10.2011 года отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заинтересованное лицо – представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, в времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Постановление мировым судьей судебного участка № 72 Самарской области принято 23.12.2011 г.

Копия постановления получена представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Следовательно, 10 день для подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным.

При этом жалоба ООО «<данные изъяты>» была направлена в суд, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ т.е. в первый рабочий день после выходных., поступила в Мировой суд ДД.ММ.ГГГГ ( вх. №).

Следовательно, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не пропущен.

При этом, вина ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Из предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решений о продлении срока исполнения предписания усматривается, что ООО «<данные изъяты>» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения по адресу: <адрес>, указанные в предписании.

Согласно распоряжения заместителя руководителя – руководителя Северо-Восточного управления контроля за сохранностью жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверка исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ № назначена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки были выявлены факты невыполнения пунктов 3, 7, 8 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Северо-Восточного управления контроля за сохранностью жилищного фонда <адрес> ФИО2 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей как юридическое лицо.

Статья 19.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 рублей до 20000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не выполнило пункты 3, 7, 8 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылка представителя заявителя на плохие погодные условия и решение общего собрания собственников не является основанием для отменны постановления мирового судьи.

Доводы представителя заявителя о том, что действия ООО «<данные изъяты>» носят малозначительный характер, поскольку не повлекли за собой тяжких последствий не приняты судом во внимание как несостоятельные.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, признание административного правонарушения малозначительным, это право, а не обязанность лиц, которым предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> выдано ООО «<данные изъяты>» предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» необходимо в срок ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения по адресу: <адрес>, указанные в предписании.

Решениями о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ

Проверка исполнения предписания была проведена значительно позже установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент проверки пункты 3,7,8 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» были не выполнены.

В связи с чем, административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Следовательно, мировой судья, исследовав в совокупности все доказательства, собранные по делу, правильно пришел к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, доказана.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и применение административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: подпись