РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «СинтоСвет» Исаева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаев <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Исаев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «СинтоСвет» Исаев <данные изъяты>. в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Исаева <данные изъяты> - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала в полном объёме и пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором - государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО4 было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении директора ООО «СинтоСвет» Исаева <данные изъяты> и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева <данные изъяты> был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты Исаевым <данные изъяты> административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Исаева <данные изъяты> считает, что не нашел подтверждения факт должного уведомления Исаева <данные изъяты> о составлении в отношении него процессуальных документов: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно почтовых конвертов и уведомлений были направлены по юридическому адресу ООО «СинтоСвет» и получены неустановленным лицом. То есть отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения физическим лицом Исаевым <данные изъяты> указанных процессуальных документов.

Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствует информация о получателе штрафа, которая необходима в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Инспектор отдела надзорной деятельности (ОНД) г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский ФИО5 в судебном заседании пояснил следующее.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СинтоСвет» Исаев <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности о ч. 4 ст. 20.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление было направлено по месту работы Исаева <данные изъяты> и получено ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление Исаевым <данные изъяты> не обжаловалось. После вступления постановления в законную силу, оно было направлено в отдел судебных приставов г. Отрадного для исполнения, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Исаева <данные изъяты> - ФИО3, инспектора отдела надзорной деятельности (ОНД) г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский ФИО5, исследовав доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было получено Исаевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением Следовательно, последний день для подачи жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ Исаев <данные изъяты> направил жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, Исаевым <данные изъяты> срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором - государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО4 было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении директора ООО «СинтоСвет» Исаева <данные изъяты> и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Копия вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в установленный законом срок директору ООО «СинтоСвет» Исаеву В.П. по месту работы и получена работником общества ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Исаевым <данные изъяты>. в предусмотренные законом сроки и порядке не обжаловалось.

Срок добровольной уплаты Исаевым <данные изъяты>. штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании инспектор ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский ФИО5, после вступления постановления в законную силу, оно было направлено в отдел судебных приставов г. Отрадного для исполнения, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

В материалах дела имеется уведомление о необходимости явки в отдел надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО СинтоСвет» Исаев <данные изъяты> приглашался на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов для составления протокола об административном правонарушении. Копия данного уведомления была направлена Исаеву <данные изъяты> по месту его работы – ООО «СинтоСвет» и получена работником данного общества

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности (ОНД) г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский в отношении Исаева <данные изъяты> был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Суд считает, что вина директора ООО «СинтоСвет» Исаева <данные изъяты> доказана полностью и мировой судья при рассмотрении дела правильно квалифицировала его действия по ст. 32.2 КоАП РФ.

Положенные в основу жалобы доводы проверены судом в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Мировой судья исследовала материалы дела в полном объеме и обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Исаева <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СинтоСвет» Исаева Владимира Петровича - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Гребешкова