ст. 19.6 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СинтоСвет» Исаева Владимира Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.П. - директор Общества с ограниченной ответственностью «СинтоСвет» привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью «СинтоСвет» Исаев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «СинтоСвет» Исаев В.П. в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Исаева В.П. - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала в полном объёме и пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором – государственным инспектором г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СинтоСвет» Исаева В.П. было внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В течение одного месяца с момента получения вышеуказанного представления Исаеву В.П. необходимо было сообщить в отдел надзорной деятельности г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский о принятых мерах.

Вышеуказанное представление было получено Исаевым В.П. по почте ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «СинтоСвет» Исаева В.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ.

По мнению ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое было получено Исаевым В.П. по почте ДД.ММ.ГГГГ Во избежание всех возможных негативных последствий, связанных с невыполнением представления № Исаев В.П. обратился к арендатору КУМИ г.о. Отрадный с просьбой о расторжении договора аренды подвала. Указанный договор согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Следовательно Соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержит прямую норму о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, то есть прекращение всех прав и обязанностей арендатора, на день вынесения административным органом Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность, нарушение которой вменено должностному лицу, была отменена. Представитель Исаева В.П. считает, что на день рассмотрения административного дела объект противоправного посягательства устранен расторжением договора аренды.

Кроме того, по мнению ФИО4 не нашел подтверждения факт должного уведомления Исаева В.П. о составлении в отношении него процессуальных документов: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и представления № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно почтовых конвертов и уведомлений были направлены по юридическому адресу ООО «СинтоСвет» и получены неустановленным лицом. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения физическим лицом Исаевым В.П. указанных процессуальных документов. Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствует информация о получателе штрафа, которая необходима в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные нарушения представитель Исаева В.П. считает существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Инспектор отдела надзорной деятельности (ОНД) г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский ФИО5 в судебном заседании пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО «СинтоСвет» по <адрес> в <адрес> была проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было вынесено постановление о привлечении директора ООО «СинтоСвет» Исаева В.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ Исаеву В.П. было вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В течение одного месяца с момента получения данного представления, Исаеву В.П. было необходимо сообщить в отдел надзорной деятельности г.о. Отрадный и м.<адрес> о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. Указанное представление Исаеву В.П. было направлено заказным письмом по почте и получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на представление Исаевым В.П. в предусмотренный законом срок дан не был. В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Исаева В.П. был составлен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Исаева В.П. - ФИО3, инспектора отдела надзорной деятельности (ОНД) г.о. Отрадный и м.<адрес> ФИО5, исследовав доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было получено директором ООО «СинтоСвет» Исаевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последний день для подачи жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СинтоСвет» Исаев В.П. направил жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, директором ООО «СинтоСвет» Исаевым В.П. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно представлению № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента получения вышеуказанного представления Исаеву В.П. необходимо было сообщить в отдел надзорной деятельности г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский о принятых мерах.

Вышеуказанное представление было направлено Исаеву В.П. и получено им ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицала и представитель Исаева В.П.

ДД.ММ.ГГГГ ОНД г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский Самарской области было выявлено, что должностным лицом Исаевым В.П. не были приняты меры по рассмотрению указанного выше представления в месячный срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В материалах дела имеется определение инспектора ОНД г.о. Отрадный и м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО СинтоСвет» Исаев В.П. приглашался на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов для составления протокола об административном правонарушении. Копия данного определения была направлена Исаеву В.П. по месту его работы – ООО «СинтоСвет» и получена работником данного общества ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Исаев В.П. в назначенное время не явился, то протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие. Копия данного протокола была направлена Исаеву В.П. по месту работы – ООО «СинтоСвет» и получена работником данного общества.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что вина директора ООО «СинтоСвет» Исаева В.П. доказана полностью и мировой судья при рассмотрении дела правильно квалифицировала его действия по ст. 19.6 КоАП РФ – непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Положенные в основу жалобы доводы проверены судом в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Мировой судья исследовала материалы дела в полном объеме и обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях директора ООО «СинтоСвет» Исаева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СинтоСвет» Исаева Владимира Петровича - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Гребешкова