РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Сурков <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сурков <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему иную меру административного наказания в виде предупреждения.

Сурков <данные изъяты> в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из жалобы Суркова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суркова <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сурковым <данные изъяты> был оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером Поволжского банка Сбербанка РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области Сурков <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (одна тысяча) рублей.

Сурков <данные изъяты> считает, что при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что правонарушение было совершено им впервые, в связи с чем полагает, что возможно применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было получено Сурковым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Следовательно, последний день для подачи жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ Сурков <данные изъяты> подал в суд жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.

Таким образом, Сурковым Е.Г. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии с ч. З ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Сурков <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ.

Сурков Е.Г. административный штраф, наложенный на него постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Суд считает, что вина Суркова <данные изъяты>. доказана полностью и мировой судья при рассмотрении дела правильно квалифицировала его действия по ст. 32.2 КоАП РФ.

Доводы Суркова <данные изъяты>. об изменении наказания наложенного за указанное административное правонарушение в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Санкция статьи 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее <данные изъяты> либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, санкция данной статьи КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение.

Обоснованность привлечения Суркова <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает ввиду доказанности виновности Суркова <данные изъяты> в совершении правонарушения: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в отношении Суркова <данные изъяты>. штрафа в размере <данные изъяты> рублей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суркова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; чеком – ордером Сбербанка РФ об оплате штрафа в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

Положенные в основу жалобы доводы проверены судом в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Мировой судья исследовала материалы дела в полном объеме и обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Суркова <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Суркова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья