РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК г. Отрадного» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «КСК г. Отрадного» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «КСК г. Отрадного» ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы изменила, просит производство по делу в отношении ООО «КСК г. Отрадного» прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения ограничится устным замечанием.

В судебном заседании представитель ООО «КСК г. Отрадного» пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в связи с исполнением предписания, была произведена тепловая изоляция нижнего розлива; ДД.ММ.ГГГГ была произведена установка слуховых окон в чердачном помещении; ДД.ММ.ГГГГ были устранены недостатки кровельного покрытия. Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Самарской области, все нарушения, указанные в предписании были устранены. ООО «КСК г. Отрадного» предприняло все зависящие от компании меры для скорейшего устранения выявленных нарушений.

.Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «КСК г. Отрадного», исследовав доводы жалобы, считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «КСК г. Отрадного» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, последний день для подачи жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК г. Отрадного» направило жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, ООО «КСК <адрес>» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Северо-Восточного управления контроля за сохранностью жилищного фонда <адрес> ФИО3 ООО «КСК г. Отрадного» было выдано предписание № об устранении нарушений за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.

Данное предписание в этот же день было получено представителем ООО «КСК г. Отрадного».

Срок устранения нарушений перечисленных в п. 1, п. 2, п. 4, п. 6, п. 7, п. 9, п. 10, п. 12, п. 16, п. 18 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений перечисленных в п. 3, п. 8 - до ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений перечисленных в п. 5, п. 11, п. 17, п. 19 - до ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений перечисленных в п. 13, п. 14, п. 15 - до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. при внеплановой/выездной проверке юридического лица - ООО «КСК г. Отрадного», проведенной главным специалистом Северо-Восточного управления контроля за сохранностью жилищного фонда <адрес> ФИО3, было установлено, что п. 5 (частично), п. 17 (частично), п.19 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Северо-Восточного управления контроля за сохранностью жилищного фонда <адрес> ФИО3 в отношении ООО «КСК г. Отрадного»» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «КСК г. Отрадного» пояснила, что в настоящее время в <адрес> произвели установку слуховых окон в чердачном помещении, изоляцию нижнего розлива, устранили недостатки кровельного покрытия.

Однако, как следует из имеющихся в материалах дела актов выполненных работ, все вышеуказанные работы были произведены после срока устранения нарушений, указанного в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «КСК г. Отрадного» не отрицала в судебном заседании, что пункты предписания выполнены несвоевременно.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ООО «КСК г. Отрадного» в установленный срок не выполнило требования об устранении ранее выявленных нарушений, а именно п. 5 (частично), п. 17 (частично), п.19 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что вина юридического лица - ООО «КСК г.Отрадного» доказана и мировой судья при рассмотрении дела правильно квалифицировала действия Общества по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Положенные в основу жалобы доводы проверены судом в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Мировой судья исследовала материалы дела в полном объеме и обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ООО «КСК г. Отрадного» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Гребешкова