ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бирюкова № на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 февраля 2012. года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.02.2012г. Бирюков А.Г. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Бирюков А.Г. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 мин. на <адрес> в <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством ВАЗ № гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения. Считая неправомерным применение административного взыскания, Бирюков А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Бирюков А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Спиртные напитки употреблял примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ На месте от проведения освидетельствования Бирюков А.Г. отказался, попросил сотрудников ГИБДД отвезти его на медицинское освидетельствование в больницу. В больнице врач, проводивший медицинское освидетельствование, осматривала Бирюкова А.Г., проводила с ним разные тесты – он ходил по прямой, доставал пальцем до носа и д.р. Действительно в протоколе об административном правонарушении Бирюков А.Г. написал, что был день рождения у друга, где он выпил пиво и ехал в гараж. Однако данное объяснение Бирюков А.Г. написал под диктовку сотрудника ГИБДД, т.к. растерялся. После составления протокола об административном правонарушении, от управления автомобилем Бирюкова А.Г. не отстраняли, за рулем автомобиля он уехал сам. В судебном заседании адвокат Бирюкова А.Г. – Гомозов А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Опрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката Гомозова А.Ю. врач Отрадненской городской больницы ФИО5 в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бирюкова А.Г. При освидетельствовании Бирюков А.Г. вел себя возбужденно, был раздражен. При исследовании клинических данный состояние опьянения у Бирюкова А.Г. выявлено не было. Однако, при исследовании техническим средством, было установлено сначала 30 мкг/л., а затем при исследовании через 20 минут – 100 мкг/л. При этом в разговоре Бирюков А.Г. пояснил, что в этот день он сделал девушке предложение и в связи с этим пил спиртное. На основании данных пояснений ФИО5 указала в акте, что установлен факт употребления алкоголя, а затем указала, что установлено состояние опьянения. Выслушав объяснения Бирюкова А.Г., адвоката Гомозова А.Ю., врача МУ ОГБ ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. В материалах дела имеется расписка, согласно которой адвокат Бирюкова А.Г. – Гомозов А.Ю. копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.02.2012г. получил 12.03.2012г. Жалоба подана в суд 22.03.2012г., что подтверждается входящим штампом. Следовательно, Бирюковым А.Г. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 29.02.2012г. не пропущен. Материалами дела подтверждается следующее. Бирюков А.Г. был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения – запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Статьей 27.12 ч. 1.п. 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В судебном заседании Бирюков А.Г. пояснил, что от освидетельствования на месте он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В данном протоколе имеется собственноручная запись Бирюкова А.Г. о его согласии пройти медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование Бирюкова А.Г. было произведено врачом МУ «ОГБ» ФИО5, которая обучена проведению наркологического освидетельствования состояния опьянения, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством. По результатам освидетельствования у Бирюкова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бирюкову А.Г. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Таким образом, Бирюков А.Г., в силу ст. 51 Конституции РФ, мог не свидетельствовать против себя самого. Однако, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Бирюкова А.Г. о том, что он был на дне рождения друга и пил пиво. В судебном заседании врач ФИО5 пояснила, что Бирюков А.Г. при медицинском освидетельствовании пояснил, что в этот день он сделал девушке предложение, в связи с чем употреблял спиртное. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бирюков А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручной записью Бирюкова А.Г. в протоколе об административном правонарушении и пояснениями врача ФИО5. Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья судебного участка № <адрес> в совокупности исследовала материалы дела, правильно определила обстоятельства дела, и признала Бирюкова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 февраля 2012 года о привлечении Бирюкова № к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Бирюкова Алексея Григорьевича на указанное постановление - без удовлетворения. Судья Н.Е. Гребешкова