РЕШЕНИЕ 10 мая 2012г. г. Отрадный Судья Отрадненского городского суда Самарской области Егорова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тимофеевой <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 27февраля 2012 г. УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 24.12.2011 г. водитель Тимофеева ФИО7 24.12.2011 г. в 16 час. 10 мин. на <адрес> совершила нарушение п. 2.7 ПДЦ РФ: передала управление транспортным средством <данные изъяты> водителю ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Самарской области от 27.02.2012г. Тимофеева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев. Тимофеева И.В., считая неправомерным применение административного взыскания, обратилась в Отрадненский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи. В судебном заседании Тимофеева И.В. поддержала доводы жалобы и объяснила, что 24.12.2011г. она не передавала управление транспортным средством водителю ФИО3, который находился в состоянии опьянения. Она владелец автомашины Лифан №, ФИО3 –ее брат, он имеет право на управление ее автомобилем на основании доверенности, он включен в ОСАГО И КАСКО. 24.12.2011г. ФИО3 начал управлять автомобилем в ее отсутствие, он заехал за ней управляя автомашиной. Она села в машину как пассажир и о том, что брат накануне употребил спиртное, она не знала. По внешним признакам она не определила, что у ФИО3 было остаточное алкогольное опьянение. Административное правонарушение она не совершала, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Представитель Тимофеевой И.В. – ФИО4, поддержал доводы Тимофеевой И.В. и просит постановления об административном наказании отменить в виду отсутствия наличия события административного правонарушения. Выслушав объяснения Тимофеевой И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В судебном заседании Тимофеева И.В. объяснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись ее процессуальные права. Объяснения от нее отобрали, не разъясняя ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2011г., из которого видно, что Тимофеевой И.Н. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поскольку ее подпись о разъяснении ее процессуальных прав отсутствует, имеется только ее подпись как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и подпись о получении копии протокола. В соответствии со ст. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдений требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, в силу отмеченных нарушений при составлении протокола от 24.12.2011г. в отношении Тимофеевой И.Н., не было обеспечено соблюдение необходимых гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому данный протокол об административном правонарушении не может являться достаточным и допустимым доказательством по делу. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ на этапе подготовки к рассмотрению судья обязан выяснить ряд вопросов, в том числе правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. В силу требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Выяснение указанных недостатков должно было предшествовать принятию мировым судьей решения на стадии подготовки дела к рассмотрению. В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье при подготовке к рассмотрению дела следовало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в виду неправильного составления протокола без обсуждения вопросов об административной ответственности. Данному факту мировым судьей не дана правовая оценка и в судебном заседании. Устранить имеющие недостатки в настоящее время невозможно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с учетом требований ч.5 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы Тимофеевой И.В. истек срок давности привлечения ее к административной ответственности. Статьей 24.5 ч. 1 п/п 6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Статья 30. 7 ч. 1 п/п 3 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы постановление отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Тимофеевой ФИО8 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 27 февраля 2012 г. о наложении на Тимофееву ФИО9 административного взыскания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить. Судья Н.С. Егорова