РЕШЕНИЕ
17 мая 2012 года г. Отрадный
Федеральный судья Отрадненского городского суда Самарской области - Егорова Н.С., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранит» Нечаева Виктора Ивановича, на постановление государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский Самарской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
27.03.2012г. на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский Самарской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка помещения магазина «Эльдорадо» Общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранит», расположенного по адресу: <адрес>
По результатам проверки в отношении должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранит» Нечаева Виктора Ивановича были составлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании постановления государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский Самарской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранит» Нечаева В.И., за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, с применением положений ч.2, ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Нечаев В.И. обратился в федеральный суд с жалобой. В жалобе Нечаев В.И. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранит» Нечаева В.И. - ФИО3, вину Нечаева В.И. в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в соответствии с пунктами 3 и 4 Предписания - на лестничной клетке в здании магазина «Эльдорадо» необходимо сделать выход наружу и предусмотреть оконные проемы. Однако данные пункты предписания выполнить не представляется возможным в связи с конструктивными характеристиками здания. Согласно поэтажному плану здания лестничная клетка окружена офисными и складскими помещениями. Для выполнения имеющихся нарушений необходимо полностью перестроить здание. Кроме того, отсутствие на лестничной клетке оконных проемов и выхода наружу на безопасность людей не влияет, что подтверждается расчетами пожарного риска.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя должностного лица, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 27.03.2012г. в здании магазина «Эльдорадо» ООО фирма «Гранит», расположенного по адресу: <адрес> была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния.
Внеплановая проверка была проведена на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский Самарской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ свидетельствует о ее законности.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности - ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: ООО фирма «Гранит» не выполнило в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности:
- пункт 3 – в нарушение п. 6.34 СНиП 21-01-97 не предусмотрен выход из лестничной клетки наружу;
- пункт 4 - в нарушение п. 6.35 СНиП 21-01-97 на лестничной клетке отсутствуют оконные проемы площадью не менее 1,2 кв. м.
Ответственность за обеспечение пожарной безопасности учреждений возлагается на их руководителей. Они же определяют лиц, ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.
Приказом ООО фирма «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Нечаев В.И, заместитель директора, назначен ответственным за пожарную безопасность магазина «Эльдорадо», расположенного в <адрес>
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
Однако в судебном заседании установлено, что здание ООО фирма «Гранит» было построено в 1976году, что подтверждается выпиской из технического паспорта, а в 2003, 2007 годах проведена его реконструкция.
Разрешениями № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Отрадный Самарской области на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО фирма «Гранит» разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: нежилые помещения (2 этаж, помещения 1-31), 1-й этаж здания и автономной котельной.
В ходе проверки 27.03.2012г. в помещении магазина «Эльдорадо» ООО фирма «Гранит» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в связи с нарушением строительных норм и правил (СНиП).
При этом согласно письму МЧС РФ от 02.06.2011 № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СниП» при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.
Вместе с тем, строительные нормы и правила, в части требований пожарной безопасности, изданные до 1996 года и в которые не вносились изменения в более поздние сроки, обязательны к исполнению на объектах, построенных до указанного времени.
В случаях, если доказано, что дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ его положения не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
Согласно ст. 144 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится, в том числе, в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).
В соответствии с указанным Законом, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.
В судебном заседании по ходатайству представителя должностного лица - ФИО3, приобщено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о независимой оценке пожарного риска здания магазина «Эльдорадо» ООО фирма «Гранит», выполненное ООО Экспертный центр «ВолгаПромАудит», аккредитованным в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, из которого усматривается, что пожарный риск не превышает допустимых значений, отклонений от действующих требований нормативных документов по пожарной безопасности выявлено не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполнить пункты 3, 4 предписания не представляется возможным в связи с конструктивными особенностями здания, построенного в 1976году, при этом пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ.
Кроме того, как следует из содержания п. 6.35 СНиП 21-01-97 лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже, т.е. данная норма не содержит обязательных требований по установке оконных конструкций на лестничных клетках.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выше приведенные данные свидетельствуют о том, в действиях заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранит» Нечаева В.И., не усматривается неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей. Отсутствие вины в деянии субъекта административной ответственности означает отсутствие в его деянии состава административного правонарушения. Поэтому, в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранит» Нечаева В.И. отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Статьей 30.7 ч.1 п/п3 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский Самарской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на должностное лицо – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранит» Нечаева Виктора Ивановича, административного наказания по ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранит» Нечаева Виктора Ивановича, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Н.С.Егорова