РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 20112г. г. Отрадный
Судья Отрадненского городского суда Самарской области Егорова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Немнова Романа Владимировича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Немнов Р.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая неправомерным применение административного наказания, Немнов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Немнов Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 14.00час. он управлял своей автомашиной <данные изъяты> У <адрес> его остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование, спиртные напитки он в этот день не употреблял. Освидетельствование было проведено с помощью алкометра. Однако прибор бумажный носитель с результатами исследования не выдал. Сотрудник ДПС показания прибора записал на листок, что является незаконным и поэтому данный документ не может быть использован в качестве доказательства, что не принято во внимание мировым судьей при рассмотрении дела. Кроме того, его отстранение от управления транспортным средством производилось в кабинете инспектора ДПС, что также является незаконным. Кроме того, при рассмотрении дела, мировой судья оставила без внимания его ходатайства о вызове в суд понятых.
Представитель Немнова Р.В. – Воронов Н.А., доводы Немнова Р.В. поддержал в полном объеме и просит производство по административному делу в отношении Немнова Р.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку алкометром, как того требуют правила, не обеспечена запись результатов исследования на бумажный носитель, подтверждающая виновность Немнова Р.В. в административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Немнова Р.В. и его представителя Воронова Н.А., изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
14.04.2012г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» в отношении Немнова Р.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Немнов Р.В. 14.04.2012г. в 14.15час на <адрес> в <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признается административным правонарушением.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении в отношении Немнова Р.В. от 14.04.2012г. усматривается, что основаниями полагать, что водитель Немнов Р.В. находился в состоянии опьянения явились наличие у него запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, покраснение кожного покрова лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.
Из материалов дела следует, что отстранение Немнова Р.В. от управления транспортным средством, составлено уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколе указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Немнов Р.В. заверил своей подписью. Кроме того, в судебном заседании Немнов Р.В. не отрицал, что указанный процессуальный документ был составлен в присутствии двух понятых.
Статьей 27.12 ч. 1.п. 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2012г. в отношении Немнова Р.В. подтверждаются показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,300 мг/л.
С результатами освидетельствования Немнов Р.В. был согласен. Об этом свидетельствует сделанная им запись: «Согласен» и его личная подпись. Также в данном протоколе в графе «Объяснение водителя» он собственноручно написал: «Выпил баночку пива и ехал домой» и заверил это своей подписью.
Таким образом, 14.04.2012г. Немнов Р.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им не ставился вопрос о неисправности технического средства. Кроме того, в объяснении от 14.04.2012г., перед дачей которых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и он мог не свидетельствовать против себя самого, он подтвердил, что он употребил спиртное, согласился с показаниями прибора.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2012г. составлен уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколе указаны их данные, стоят их подписи.
На основании изложенного, доводы Немнова Р.В. и его представителя Воронова Н.А. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2012г. не может быть признан допустимым доказательством, суд считает необоснованным.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 14.04.2012г. следует, что Немнову Р.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Поэтому, Немнов Р.В., в силу ст. 51 Конституции РФ, мог не свидетельствовать против себя самого.
Однако в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Немнова Р.В., что он «выпил банку пива, ехал домой».
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей имелось достаточно доказательств вины Немнова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ.
Следовательно, мировой судья, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, сделал абсолютно правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Немнова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ.
Довод Немнова Р.В. и его представителя Воронова Н.А. о том, что мировым судьей было отклонено ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей понятых, не соответствует действительности. В судебном заседании 26.04.2012г. было удовлетворено ходатайство представителя Воронова Н.А. о вызове в суд и допроса лиц, указанных в качестве понятых, в связи с чем дело слушанием было отложено на 10.05.2012г. Как усматривается из журнала исходящей корреспонденции в адрес понятых ФИО4 и ФИО5 были направлены судебные повестки. 10.05.2012г. в судебном заседании понятой ФИО6 был допрошен в качестве свидетеля, неявка свидетеля ФИО4 не может повлечь удовлетворение жалобы.
Довод Немнова Р.В. и его представителя Воронова Н.А. о том, что мировым судьей было отклонено ходатайства об исключении из материалов дела как доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Акт медицинского освидетельствования в отношении Немнова Р.В. от 14.04.2012г. обоснованно признан мировым судьей в качестве доказательства.
Мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Немнова Р.В. по ч.1 ст. 12.8КоАП РФ фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Порядок и срок давности привлечения Немнова Р.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Немнова Романа Владимировича виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Немнова Романа Владимировича - без удовлетворения.
Судья Н.С.Егорова