РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2012г. г. Отрадный
Судья Отрадненского городского суда Самарской области Егорова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Борисова Николая Васильевича, <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Н.В. подвергнут административному взысканию за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 05.05.2012г. в 12.00час. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу.
Считая неправомерным применение административного взыскания, Борисов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Борисов Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и объяснил, что 05.05.2012г. на <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение п. 14.1 ПДД РФ. Однако пешеход не переходил проезжую часть и даже не вступил на нее, не собирался переходить проезжую часть, что показал ему знаком. Убедившись, что пешеход не движется, он проехал нерегулируемый пешеходный переход. Нарушение правил дорожного движения он не допускал. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Борисова Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В графе протокола "Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", Борисов Н.В. указал: «Пешеход остановился и стоял перед дорогой, на проезжую часть дороги не заступал». Данный довод Борисов Н.В. указал в жалобе и поддержал его в судебном заседании.
Однако выводы должностного лица, вынесшего постановление, о совершении Борисовым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются обоснованными.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00час. на <адрес> в <адрес>, Борисов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не предоставил преимущества в движении пешеходу, преходящему проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Однако положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автономном режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Фиксация административного правонарушения, совершенного Борисовым Н.В., производилась на видеозапись.
Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что пешеход – женщина, находилась на проезжей части дороги, она осуществляла переход проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе. Водитель Борисов Н.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, т.е. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, что опровергает всякое сомнение относительно довода Борисова Н.В. о не нахождении пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.
Видеозапись опровергает доводы Борисова Н.В., что пешеход сделала ему знак, что она не собирается переходить проезжую часть, что она пропустила его. У пешехода в обеих руках были сумки, движения головой она не производила и она вынуждена была остановиться перед движущимся транспортным средством Борисова Н.В.
Нарушение водителем Борисовым Н.В. обязанностей, содержащихся в Правилах дорожного движения, является очевидно недопустимым действием, о противоправности которых достоверно известно участникам дорожного движения.
Требование п. 14.1 ПДД не имеет исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Водитель, не уступая дорогу пешеходу, либо сознательно допускает нарушение Правил дорожного движения, либо относится к ним безразлично и в соответствии с требованиями ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что водителем Борисовым Н.В. не были соблюдены требования п. 14.1 ПДД РФ и его действия должностным лицом обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Вина Борисова Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении и видеозаписью. Довод Борисова Н.В. на недоказанность совершения им административного правонарушения, является несостоятельным.
Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, и не противоречит положениям п.п. 31,34,35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185.
Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Борисова Н.В. к административной ответственности не нарушены.
Совершенное Борисовым Н.В. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции 12.18 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Борисова Николая Владимировича оставить без изменений, жалобу Борисова Николая Владимировича - без удовлетворения.
Судья Н.С. Егорова