РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2012 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Белоусова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Усачева № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД РФ по Самарской области Белоусовым А.О. в отношении Усачева А.П. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усачев А.П. был освобожден от административной ответственности. Мировой судья ограничилась устным замечанием.
На вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД РФ по <адрес> Белоусова А.О. поступила жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании инспектор ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУМВД РФ по Самарской области Белоусов А.О, поддержал доводы жалобы и пояснил, что мировой судья пришел к выводу о малозначительности правонарушения на основании того, что Усачев А.П. фактически оплатил административный штраф в размере 100 рублей к моменту рассмотрения дела мировым судьей. Однако, инспектор ДПС считает, что общественный вред действий Усачева А.П.. заключается в том, что он неоднократно совершал аналогичные правонарушения. Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> №. за допущенное правонарушение, Усачеву А.П. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного инспектор ДПС просит отменить постановление мирового судьи, административное дело направить на новое рассмотрение.
Усачев А.П. в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав инспектора ДПС, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усачев А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в сумме 100 рублей.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Усачев А.П. административный штраф, наложенный на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уплатил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом 30-дневного срока.
Таким образом, в действиях Усачева А.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное Усачевым А.П. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, признано малозначительным, на основании незначительного размера штрафа, его оплаты, а также того, что вследствие совершенного административного правонарушения не наступили какие-либо тяжкие последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Пленум ВС РФ в п. 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 дал следующие разъяснения: малозначительным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При назначении административного наказания мировой судья правильно признала совершенное Усачевым А.П. административное правонарушение малозначительным. Мировым судьей правильно учтены такие обстоятельства как характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда – 100 рублей, уплата штрафа на момент рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что совершенное административное правонарушение не представляет большого общественного вреда и не наносит значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Раскаяние Усачева А.П., осознание противоправности своего поведения и добровольное устранение последствий правонарушения на основании ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Устное замечание как вид административного наказания направлено, на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем и призвано оказывать на нарушителя моральное воздействие. С учетом изложенного, поскольку мировым судьёй судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а жалоба инспектора ДПС не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Усачева № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области Белоусова А.О. - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Гребешкова