РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2012г. г. Отрадный
Судья Отрадненского городского суда Самарской области Егорова Н.С., с участием помощника прокурора Толмосова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Отрадного на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Лабужской ФИО5 по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Заместителем прокурора г. Отрадного вынесено постановление от 25.04.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении оператора развлекательного клуба <данные изъяты> Лабужской ФИО6.
Основанием для возбуждения административного дела послужили материалы проверки от ДД.ММ.ГГГГ № по факту проведения проверки незаконной предпринимательской деятельности в виде организации развлекательного клуба с использованием электронных терминалов, произведенной Отрадненским МСО СУ СК РФ по Самарской области.
В ходе данной проверки было установлено, что в помещении по адресу <адрес>,расположено <данные изъяты>, которое осуществляет организацию и проведение азартных игр с использование электронных терминалов. Лабужская А.Ю. работает в данном клубе в должности администратора лотерейного клуба.
Мировым судьей судебного участка № 73 Самарской области вынесено постановление от 25.05.2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Лабужской А.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.05.2012 г. прокурором г. Отрадного подан протест, в котором просит постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Лабужской А.Ю.отменить и привлечь Лабужскую А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал протест в полном объеме и объяснил, что на основании проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским МСО СУ СК РФ было установлено, что в помещении по адресу <адрес> расположено <данные изъяты> и осуществляется незаконная деятельность по организации азартных игр. В результате проверки установлено, что Лабужская А.Ю. работает администратором игрового клуба. В ее обязанности входило объяснение посетителям игрового клуба принципов работы игровых аппаратов, выдача выигрышей по просьбе клиентов в денежных знаках, которым соответствуют очки на игровом терминале из расчета один рубль за одно очко. В действиях Лабужской А.Ю. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, т.е. организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи. Мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, полагает, что действия Лабужской А.Ю. в качестве работника клуба были направлены на исполнение своих должностных обязанностей и исполнении распоряжений вышестоящих лиц, а, следовательно, направлены на организацию и проведение азартных игр с нарушением требований законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.05.2012 г. и привлечь Лабужскую А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Лабужская А.Ю. в судебном заседании объяснила, что она устроилась на работу в <данные изъяты> на должность администратора игрового зала. В ее должностные обязанности входило объяснение посетителям клуба принципов работы игровых аппаратов, выдача выигрыша по просьбе клиента из расчета один рубль за одно очко на игровом терминале Суть игры на автомате заключается в том, что посетитель запускал в автомат с помощью купюроприемника, имеющегося на каждом аппарате. У каждого аппарата имеются клавиши, с помощью которых игрок управляет игрой. Если игрок выигрывал, она выдавала ему денежные средства в размере, зависящем от количества очков на терминале автомата, если проигрывал, то должен был вставить еще купюру или мог прекратить игру и уйти. Полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку она не организовывала проведение азартных игр, а лишь исполняла возложенные на нее трудовые обязанности и распоряжения вышестоящего руководства клуба. Просит суд отказать прокурору г. Отрадного в удовлетворении протеста, не привлекать ее к административной ответственности и оставить постановление мирового судьи без изменения..
Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Согласно Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Суд первой инстанции исходя их материалов дела обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях Лабужской А.Ю. состава административного правонарушения.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, составляющие объективную сторону данного правонарушения, а именно не доказано, что оборудование, изъятое в ходе проведения проверки, относится к игровому оборудованию и предназначено для проведения именно азартных игр, а не каких-либо других игр, например лотереи.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. К игровому оборудованию отнесены устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровыми автоматами признается игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» лотереей признается игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Лотерейным оборудованием признается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из содержания указанных нормативных актов невозможно разграничить игровое и лотерейное оборудование ввиду отсутствия четких и определенных критериев. Для разграничения лотерейного и игрового оборудования необходимы специальные познания. Заключение эксперта или специалиста по данному вопросу в материалах дела отсутствует, что не дает суду с достоверностью установить тип оборудования, установленного в помещении по адресу: <адрес>.
Кроме того, в судебном заседании не доказано, что Лабужская А.Ю. имела умысел на проведение или организацию азартных игр.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Лабужская А.Ю. исполняла обязанности администратора, предусмотренные трудовым договором. При возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2012г.а Прокурором г. Отрадного не установлено, какие именно действия Лабужской А.Ю. расценены как организация и проведение азартных игр.
В судебном заседании установлено, что Лабужская А.Ю., исполняя свои трудовые обязанности, имела мотив на надлежащее исполнение поручений вышестоящего руководства клуба и каких-либо активных действий по организации и проведению азартных игр не совершала. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии у Лабужской А.Ю. умысла и вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При указанных обстоятельствах протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.05.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Лабужской А.Ю. по ч. 1 ст. 14.1.1КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.05.2012года по делу об административном правонарушении в отношении Лабужской ФИО7 по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Отрадного Самарской области – без удовлетворения.
Судья Н.С. Егорова