РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2012г. г. Отрадный
Судья Отрадненского городского суда Самарской области Егорова Н.С.., с участием помощника прокурора Толмосова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Отрадного на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Анфинагентовой ФИО6 по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Заместителем прокурора г. Отрадного вынесено постановление от 28.04.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении администратора лотерейного клуба «<данные изъяты>
Основанием для возбуждения административного дела послужили материалы проверки Отрадненского МСО СК РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по факту проведения проверки осуществления незаконной предпринимательской деятельности в виде организации лотерейного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.
В ходе данной проверки было установлено, что в помещении по адресу <адрес> осуществляется проведение региональной тиражной стимулирующей лотереи «2 из 5», имеющей признаки организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования под видом лотереи. Анфинагентова М.А. работает в должности администратора лотерейного клуба «<данные изъяты> с ней заключен трудовой договор.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Анфинагентовой М.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.05.2012г. заместитель прокурора г. Отрадного подал протест, в котором просит постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Анфинагентовой М.А. отменить, привлечь Анфинагентову М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал протест и объяснил, что на основании проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским МСО СУ СК РФ было установлено, что в помещении по адресу <адрес> расположено <данные изъяты> которым осуществляется проведение региональной тиражной стимулирующей лотереи «2 из 5», имеющей признаки организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования под видом лотереи. Проверкой так же установлено, что Анфинагентова М.А. работает администратором лотерейного клуба <данные изъяты> В ее обязанности входило консультация посетителей, продажа карт <данные изъяты> проведение викторины, проведение лотереи, обеспечение чистоты зала. Если посетитель впервые пришел в клуб, Анфинагентова М.А. разъясняла ему правила проведения лотереи в клубе. В действиях Анфинагентовой М.А. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, т.е. организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, полагает, что действия Анфинагентовой М.А. в качестве работника клуба были направлены на исполнение своих должностных обязанностей и исполнении распоряжений вышестоящих лиц, а, следовательно, направлены на организацию и проведение азартных игр с нарушением требований законодательства.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.05.2012 г., привлечь Анфинагентову М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Анфинагентова М.А. в судебном заседании объяснила, что она с мая 2011 по сентябрь 2011 года она работала администратором в лотерейном клубе «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входило консультация посетителей, продажа карт «<данные изъяты> проведение викторины, проведение лотереи, отслеживание чистоты в зале. Суть игры на развлекательном оборудовании заключается в том, что посетитель опускал купюру в купюроприемник, после нажатия клавиш на мониторе развлекательного оборудования крутится рулетка с различными символами, при совпадении определенной последовательности символов происходит выигрыш. Если клиент хотел прекратить игру, и в случае, если сумма выигрыша более «0», проводилась викторина <данные изъяты> состоявшая из 5 вопросов. Если клиент правильно отвечал на них, то проводилась лотерея «» из 5», заключавшаяся в том, что из 5 карт, она переворачивала 2 карты на выбор клиента и если попадались красные карты, то клиент ничего не выигрывал. В случае выигрыша выдавались деньги и квитанции на них. Полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку она не организовывала проведение азартных игр, а лишь исполняла возложенные на нее трудовые обязанности и распоряжения вышестоящего руководства клуба. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
Защитник Анфинагентовой М.А. - адвокат Дворянцев М.С., так же считает, что в действиях Анфинагентовой М.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Условия проведения лотереи «2 из 5» были согласованы в установленном законом порядке и действия Анфинагентовой М.А., как сотрудника <данные изъяты>, по проведению данной лотереи носят законный характер, поскольку направлены на исполнение ею своих должностных обязанностей, а не на организацию и проведение азартных игр. Кроме того, полагает, что в силу своих мотивов Анфинагентова М.А.не желала наступления общественно опасных последствий, а реализовывала свои трудовые права, в том числе право на заработную плату за надлежащее исполнение трудовых обязанностей. Так же Анфинагентова М.А. не могла предполагать, что организация и проведение лотереи носят незаконный характер, поскольку у работодателя имелось разрешение на проведение лотереи.
Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Согласно Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Суд первой инстанции, исходя их материалов дела, обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях Анфинагентовой М.А. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. К игровому оборудованию отнесены устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровыми автоматами признается игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что аппаратно программные комплексы, изъятые из лотерейного клуба <данные изъяты> по адресу <адрес>, были представлены на исследование в ФБУ «Самарский ЦСМ» и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ предназначены для проведения развлекательных мероприятий, в том числе игр развлекательного назначения без материального выигрыша.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что аппаратные комплексы, располагавшиеся в зале по адресу <адрес> не могут быть отнесены к игровыми автоматами в силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что Анфинагентова М.А. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> была направлена на работу в развлекательный клуб по адресу <адрес>. Суд первой инстанции обоснованно указал, что Анфинагентова М.А. исполняла обязанности администратора, предусмотренные трудовым договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что условия лотереи «2 из 5», проведение которой вменялось в обязанности Анфинагентовой М.А., согласованы в установленном порядке и зарегистрированы Министерством Управления финансами Самарской области за государственным регистрационным номером №
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Анфинагентова М.А., исполняя свои трудовые обязанности, не знала и не могла знать о незаконности проводимых игровых манипуляций, а, следовательно, не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о направленности умысла Анфинагентовой М.А. на реализацию своих трудовых прав, в том числе на право получения заработной платы за надлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В свою очередь, в судебном заседании прокурором г. Отрадного не представлено доказательств вины Анфинагентовой М.А. в инкриминируемом правонарушении, кроме того, не представлено доказательств того, что проводимые игры в игровом клубе по адресу <адрес>, имеют признаки азартных игр, в организации и проведении которых участвовала Анфинагентова М.А.
При таких обстоятельствах, судья считает, что протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Анфинагентовой М.А. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи судебного участка № 73 Самарской области от 25.05.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Анфинагентовой ФИО7 по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Отрадного Самарской области – без удовлетворения.
Судья Н.С. Егорова