РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2012г. г. Отрадный
Судья Отрадненского городского суда Самарской области Егорова Н.С., с участием адвоката Гомозова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Артура <данные изъяты>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №72 Самарской области от 04.06.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N72 Самарской области от 04.06.2012г. Артур С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая неправомерным применение административного наказания, Артур С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Артур С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и объяснил, что повестку о явке в судебное заседание на 04.06.2012г. он не получал и поэтому 04.06.2012г. он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении административного материала. Судья не могла располагать данными о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку он не присутствовал при рассмотрении дела, то не имел возможности дать объяснения, что 04.06.2012г. он управлял автомашиной в трезвом состоянии. В связи с нарушением его конституционного права на защиту, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Адвокат Гомозов А.Ю. доводы Артура С.В. поддержал в полном объеме и просит производство по административному делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Артура С.В., изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из журнала учета исходящей корреспонденции, в адрес Артура С.В. была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание на 04.06.2012г. по адресу, который Артур С.В. сообщил при составлении административного протокола,
Судебная повестка на имя Артур С.В. с отметкой о невручении, в адрес мирового судьи не поступала, также от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. На этом основании мировым судьей административное дело законно рассмотрено в отсутствии Артура С.В.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
23.05.2012г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» в отношении Артура С.В. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Артур С.В. 23.05.2012г. в 23.20час на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признается административным правонарушением.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении в отношении Артура С.В. от 23.05.2012г. усматривается, что основаниями полагать, что водитель Артур С.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.
Из материалов дела следует, что отстранение Артура С.В. от управления транспортным средством, составлено уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколе указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Артур С.В. заверил своей подписью.
Статьей 27.12 ч. 1.п. 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2012г. в отношении Артура С.В. подтверждаются показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,330 мг/л.
С результатами освидетельствования Артур С.В. был согласен. Об этом свидетельствует сделанная им запись: «Согласен» и его личная подпись. Также в данном протоколе в графе «Объяснение водителя» он собственноручно написал: «Выпил бутылку пива ехал домой» и заверил это своей подписью.
Таким образом, 23.05.2012г. Артур С.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им не ставился вопрос о неисправности технического средства. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2012г. в объяснении, перед дачей которых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и он мог не свидетельствовать против себя самого, он собственноручно сделал запись: «Выпил 1бутылку пива ехал домой на машине», заверив ее своей подписью.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2012г. составлен уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколе указаны их данные, стоят их подписи.
Из протокола об административном правонарушении от 23.05.2012г. следует, что Артуру С.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей имелось достаточно доказательств вины Артура С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Следовательно, мировой судья, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, сделал абсолютно правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Артура С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Артур С.В. по ч.1 ст. 12.8КоАП РФ фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Порядок и срок давности привлечения Артур С.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №72 Самарской области от 04.06.2012г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 04.06.2012г. о признании Артура ФИО4 виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Артура Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья Н.С.Егорова