РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2012г. г. Отрадный
Судья Отрадненского городского суда Самарской области Егорова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Жилкина <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №74 Самарской области от 15.06.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N74 Самарской области от 15.06.2012г. Жилкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая неправомерным применение административного наказания, Жилкин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Жилкин М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и объяснил, что 15.06.2012г. он управлял своей автомашиной в трезвом состоянии. При проведении освидетельствования понятые отсутствовали. Кроме того, сертификат соответствия технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствование, просрочен. Мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и о вызове в суд понятых. При составлении документов ему не разъяснялись права.
Представитель Жилкина М.В. – ФИО3, доводы Жилкина М.В. поддержал в полном объеме и просит производство по административному делу в отношении Жилкина М.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Жилкина М.В. и его представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
09.05.2012г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» в отношении Жилкина М.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Жилкин М.В. 09.05.2012г. в 03.10час на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признается административным правонарушением.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении в отношении Жилкина М.В. от 04.05.2012г. усматривается, что основаниями полагать, что водитель Жилкин М.В. находился в состоянии опьянения явились наличие у него запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.
Из материалов дела следует, что отстранение Жилкина М.В. от управления транспортным средством, составлено уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколе указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Жилкин М.В. заверил своей подписью.
Статьей 27.12 ч. 1.п. 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2012г. в отношении Жилкина М.В. подтверждаются показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты>
С результатами освидетельствования Жилкин М.В. был согласен. Об этом свидетельствует сделанная им запись: «Согласен» и его личная подпись. Также в данном протоколе в графе «Объяснение водителя» он собственноручно написал: «Выпил 1л пива ехал на машине домой» и заверил это своей подписью.
Таким образом, 09.05.2012г. Жилкин М.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им не ставился вопрос о неисправности технического средства. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 09.05.2012г. в объяснении, перед дачей которых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и он мог не свидетельствовать против себя самого, он собственноручно сделал запись: «Выпил 1л пива ехал на машине домой», заверив ее своей подписью.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2012г. составлен уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколе указаны их данные, стоят их подписи.
Из протокола об административном правонарушении от 09.05.2012г. следует, что Жилкину М.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Поэтому, доводы Жилкина М.В. и его представителя ФИО3, что Жилкину М.В. не были разъяснены его права, являются несостоятельными.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей имелось достаточно доказательств вины Жилкина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Следовательно, мировой судья, оценив все обстоятельства по делу и представленные доказательства в совокупности, сделал абсолютно правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Жилкина М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Жилкина М.В. и его представителя ФИО3о том, что мировым судьей было отклонено ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей понятых, не соответствует действительности. В судебном заседании 17.05.2012г. было удовлетворено ходатайство о вызове в суд и допроса лиц, указанных в качестве понятых, в связи с чем дело слушанием. Затем вызов понятых производился на 15.06.2012г. Как усматривается из журнала исходящей корреспонденции в адрес понятых ФИО4 и ФИО5 направлялись судебные повестки, однако их неявка в судебное заседание не может повлечь удовлетворение жалобы.
Довод Жилкина М.В. и его представителя ФИО3 о том, что мировым судьей было отклонено ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, также не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. В материалах дела имеется определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства.
Не состоятельными являются доводы Жилкина М.В. и его представителя ФИО3 о том, что имеется просроченный сертификат соответствия на техническое средство, с помощью которого проведено освидетельствование Жилкина М.В.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Жилкина М.В. от 09.05.2012г. видно, что освидетельствование проводилось с помощью технического средства АКПЭ-01М заводской номер 6399.
В материалах дела имеется свидетельство о поверке № на анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ
Довод о том, что при разбирательстве дела мировым судьей не исследованы полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, в результате не устранены сомнения виновности лица, нельзя считать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст.26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Жилкина М.В. по ч.1 ст. 12.8КоАП РФ фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Порядок и срок давности привлечения Жилкина М.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №74 Самарской области от 15.06.2012г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 15.06.2012г. о признании Жилкина ФИО6 виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Жилкина ФИО7 - без удовлетворения.
Судья Н.С.Егорова