ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2010 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Репина Никиты Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка ххх Самарской области от ххх года о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ххх Самарской области от ххх Репин Н.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Репин Н.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ххх управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Считая неправомерным применение административного взыскания, Репин Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе Репин Н.В. ссылается на то, что о дне и времени судебного заседания в мировом суде он извещен не был, повестку на судебное заседание не получал. Мировой судья в нарушение требований п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрела дело в его отсутствие, тем самым нарушив право Репина Н.В. на защиту.

В жалобе Репин Н.В. указал, что ххх он спиртные напитки не употреблял. Управляя автомобилем ххх ххх, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Сотрудники ГИБДД предложили Репину Н.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Однако медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводил сотрудник ГИБДД. По мнению Репина Н.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось ненадлежащим лицом, соответственно производство по делу подлежит прекращению.

Репин Н.В. просит постановление мирового судьи судебного участка ххх Самарской области от ххх. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления копия постановления мирового судьи судебного участка ххх Самарской области от ххх получена Репиным Н.В. ххх. Данное обстоятельство также подтверждается и пояснениями Репина Н.В. в жалобе. Жалоба на постановление мирового судьи подана в суд ххх что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Следовательно, Репиным Н.В. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка ххх Самарской области по делу об административном правонарушении от хххг. пропущен, так как последним днем для подачи жалобы является ххх. С заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Репин Н.В. не обращался.

Судебное заседание по жалобе Репина Н.В. было назначено на ххх Репин Н.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому Репин Н.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Повторно судебное заседание было назначено на ххх Репин Н.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому Репин Н.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с. п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признает причину неявки Репина В.В. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие.

Материалами дела подтверждается следующее.

ххх в 02 часа 00 минут Репин Н.В. сотрудниками ИДПС ГИБДД ОВД по г/о Отрадный был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Статьей 27.12 ч. 1.п. 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. за № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

ххх. Репин Н.В. был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом ххх от ххх Основаниями для отстранения от управления транспортным средством явились: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке.

Следовательно, у Репина Н.В. имелись признаки, которые давали основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п.9 Правил, освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению, проверенных в установленном порядке и внесенных в государственный реестр. Перед освидетельствованием информирует водителя о порядке применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, отбор пробы выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования составляет акт, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования, копия которого выдается водителю транспортного средства.

Доводы Репина Н.В. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось ненадлежащим лицом, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Репина Н.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ИДПС ГИБДД ОВД по г/о Отрадный, с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М, о чем свидетельствует Акт ххх от ххх к которому приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. В бумажном носителе с записью результатов исследования имеется собственноручная подпись Репина Н.В. При проведении освидетельствования присутствовали понятые, что подтверждается соответствующими подписями в акте.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ххх4 от ххх. следует, что у Репина Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Из примечания к ст. 27.12 КоАП РФ следует, что под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ххх ххх4 у Репина Н.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,98 промилле или 0,490 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Суд также учитывает то обстоятельство, что с результатами освидетельствования Репин Н.В. был согласен. Об этом свидетельствует личная подпись Репина Н.В. в акте освидетельствования и запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении от ххх ххх следует, что Репину Н.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Таким образом, Репин Н.В., в силу ст. 51 Конституции РФ, мог не свидетельствовать против себя самого. Однако в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно выполненная запись о том, что он выпил банку пива, после чего поехал ставить автомобиль на стоянку. Также в протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись Репин Н.В.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что Репин Н.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено Актом освидетельствования на состояние опьянения ххх ххх от хххг., а также написанным собственноручно согласием с результатами освидетельствования в акте.

Доводы Репина Н.В. о том, что мировой судья не известил его должным образом о дне и времени судебного заседания необоснованны. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому Репин Н.В. ххх получил повестку на судебное заседание, назначенное на ххх. Таким образом Репин Н.В. был заранее надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья судебного участка ххх Самарской области в совокупности исследовала материалы дела, правильно определила обстоятельства дела, и признала Репина Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ххх Самарской области от ххх года о привлечении Репина Никиты Вячеславовича к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1. КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Гребешкова