РЕШЕНИЕ

06.07.2010г. г. Отрадный     

         Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров, рассмотрев жалобу Мышкина Валерия Михайловича на постановление зам. начальника ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный о привлечении его к  административной ответственности по ст.12-21 ч.1 КоАП РФ

                                                        УСТАНОВИЛ:

            хххг заместителем начальника ГИБДД по г.о. Отрадный вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Мышкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12-21 ч.1 КоАП РФ.

            Мышкин В.М. не согласился с данным постановлением, считая данное постановление незаконным и необоснованным

          В судебном заседании Мышкин В.М. пояснил, что при составлении административного протокола в отношении него должностным лицом ГИБДД не полностью исследованы обстоятельства дела, а именно не установлены его полномочия по выпуску ТС на линию, он не был извещен о  времени и мете рассмотрении дела, повестку не получал. Тем самым он был лишен возможности дать объяснения по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении..

           Также были нарушены требования статьи 29.7 КоАП РФ, так как не была соблюдена процедура рассмотрения дел, вследствие чего он был лишен возможности воспользоваться правами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

      В обжалуемом постановлении указано, что он является должностным лицом ответственным за выпуск ТС на линию. Но данные утверждения не подтверждаются материалами дела и не соответствуют действительности.

     На момент составления протокола об административном правонарушении он работал механиком и отвечал только за техническое состояние непосредственно подъемной части ТС, то есть за грузоподъемные операции и то, что с ними связано.

       Постановление о привлечении его к административной ответственности им не было получено. Первоначально ему пришло письмо постановление о возбуждении исполнительного производства.

       Просит признать незаконным постановление ххх и отменить его.

        Представитель Мышкина- ФИО2 поддержал доводы Мышкина, просит постановление зам. начальника ГИБДД по г.о. Отрадный от хххг. отменить.

       Выслушав пояснения Мышкина В., его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

       При рассмотрении административного протокола в отношении ФИО3 грубым образом нарушены его права, а именно, о дате и месте рассмотрения административного производства в отношении него, он не был уведомлен, дело рассмотрено в отношении него в  его отсутствие, чем он был лишен права на защиту, права дать пояснения по существу.

     Установленные Кодексом об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности ему не разъяснялись, своевременно постановление о привлечении его к  административной ответственности ему не вручалось.

 Также следует отметить, что административный материал в отношении него собран неполностью отсутствуют данные о должностных обязанностях, нарушение которых вменено ему.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе или должностном лице, уполномочено составлять административные протоколы.

 По запросу суда административного материала в отношении Мышкина в.М. материал не был представлен и рассмотрение проведено по имеющимся в деле материалам.

 В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

 При установлении вышеперечисленных нарушений при составлении административного протокола и его рассмотрении должностным лицом ОГИБДД ОВД по г.о. Отрадный данный протокол в отношении Мышкина В.М. подлежит отмене

Но учитывая то, что в  соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек срок привлечения к административной ответственности Мышкина В.М., производство по делу подлежит прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности Мышкина В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

                                                   РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГИБДД по ОВД г.о. Отрадный -  отменить, жалобу Мышкина В.М. удовлетворить.

Производство по делу в отношении Мышкина В.М. о привлечении его к административной ответственности по ст.12-21 ч.1 КоАП РФ отменить за истечением срока привлечения его к административной ответственности.

Судья