РЕШЕНИЕ 22.07.2010г. г. Отрадный Судья Отрадненского городского суда В.А. Петров Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шарапова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка ххх Самарской области от хххг. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ УСТАНОВИЛ По постановлению мирового судьи судебного участка ххх Самарской области от хххг. Шарапов А.Е. подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Заявитель Шарапов А.Е. привлечен к административной ответственности за то, что хххг. в 02-50 часов управлял ТС находясь в состоянии алкогольного опьянения. Считая, что административное наказание к нему применено неправомерно, Шарапов А.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель Шарапова А.Е. – ФИО1 объяснил, что постановление о привлечении Шарапова А.Е. В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено на основании недопустимых доказательств и является незаконным. Решение судьи противоречит собранным по делу доказательствам. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.. Согласно представленных документов, поводом для привлечения Шарапова А.Е. к административной ответственности послужил акт ххх от хххг. освидетельствования на состояние опьянения, якобы установившего алкогольное опьянение. Показания прибора составили 0,170 мг\л. Инспектором ГИБДД было сделано заключение о его алкогольном опьянении. Те же выводы содержатся и в постановлении мирового судьи. Ходатайство мировому судье об истребовании технического паспорта прибора АКПЭ-01м для выяснения предела допустимой погрешности данного технического средства оставлено без удовлетворения. Хотя согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства, измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Также в доказательство того, что Шарапов был трезв является факт того, что буквально через 5-10 минут после составления протокола об административном правонарушении он успешно прошел предрейсовый осмотр у себя на работе и выехал с грузом на маршрут, что подтверждается путевым листом. При рассмотрении дела мировым судьей оценка данным фактам не дана. В протоколе ххх от хххг. об административном правонарушении вину свою он не признавал. Шарапов только изложил вои объяснения, а именно то, что вечером предыдущего дня ( хххг.) выпил за ужином всего лишь один литр пива. хххг. спиртные напитки он не употреблял. Также желает отметить, что понятые при оформлении в отношении него административного материала не присутствовали. Считает, что решение мирового судьи судебного участка ххх Самарской области по делу об административном правонарушении от хххг. постановлено на противоречивых, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела данных. В связи с чем считает постановление мирового судьи в отношении Шарапова А.Е. не обоснованным. Поскольку факт управления Шараповым ТС якобы в состоянии алкогольного опьянения определен на основании технического средства измерения без учета допустимой погрешности данного технического средства измерения, полагает, что вина Шарапова А.Е. не установлена, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ххх Самарской области от хххг. о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, дело в отношении Шарапова Алексея Евгеньевича производством прекратить. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям : Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Дело к слушанию было назначено на хххг. Шарапов был надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, которое было рассмотрено с его участием. Судом проверена обоснованность принятия мировым судьей решения о лишении Шарапова А.Е. права на управление транспортным средством за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу ххх от 4. 04.2010г. в нем имеется запись должностного лица, составившего протокол, о том, что Шарапов А.Е. управлял транспортным средством хххг. в 2-50 часов, также в протоколе имеется собственноручная запись Шарапова А.Е. – « вечером выпил пиво- 1 л. Управлял автомашиной» и стоит подпись Шарапова А.Е. Согласно протоколу ххх об отстранении от управления транспортным средством явились – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение глаз, в протоколе имеется подпись Шарапова А.Е. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хххг. ( 03-19 часов) исследование проведено с применением технических средств измерения АКПЭ-01м, заводской номер 3222. Предела допустимой погрешности прибора - +\ - 0,020 мг\л. Показания прибора - 0,170 мг\л. Результат освидетельствования - установлено состояние опьянения, имеется запись освидетельствуемого – «Согласен» и его подпись. Согласно ответа ГУЗ «ххх наркологический Диспансер» от хххг. по показаниям прибора АКПЭ-01м у гр. Шарапова А.Е. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе = 0,17мг\л, что превышает предельно допустимую, законодательно установленную дозу =0,15 мг\л Гр. Шарапов А.Е. не отрицает употребление алкогольных напитков при освидетельствовании у инспектора ГИБДД и согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно представленного ОГИБДД ОВД по г.о. Отрадный копии инструкции АКПЭ-01м, заводской номер 3222, естественный нормальный уровень содержания эндогенного алкоголя не превышает 0,02-0,07 промилле или 0,010-0,35 мг\л ( одна доза алкоголя соответствует одной банке пива 0,33 л.). Таким образом доводы Шарапова о том, что при определении состояния опьянения не применены допустимые нормы погрешности и что он был в состоянии опьянения опровергаются справкой областного наркологического диспансера, инструкцией по применению АКПЭ- 01м заводской номер 3222., другими исследованными в судебном заседании материалами. Также следует отметить, что в акте освидетельствования указана погрешность прибора и она равна 0,02 мг\л, а установленный уровень содержания алкоголя у него равняется по показаниям прибора 0,170 мг\л, в акте имеется собственноручная запись Шарапова А.Е., что он согласен с актом, согласно которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. К показаниям Шарапова о том, что он не был в состоянии опьянения следует относиться критически, как к способу защиты и желанию избежать административной ответственности так как его доводы полностью опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами. Мировым судьей правомерно сделан вывод, при рассмотрении данного материала, что обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено. Мировой судья судебного участка ххх Самарской области исследовав в совокупности имеющиеся материалы дела, правильно определила обстоятельства дела, и признала Шарапова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка ххх 73 Самарской области от хххг. по административному делу в отношении Шарапова Алексея Евгеньевича - оставить без изменения, а жалобу Шарапова А.Е. – без удовлетворения. Судья