РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексанова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексанов А.С. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Алексанов А.С. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Считая неправомерным применение административного взыскания, Алексанов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Алексанова А.С. – Воронов Н.А. (доверенность от 24.11.2010г.) доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил следующее.
По мнению Воронова Н.А. выводы, сделанные мировым судьей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Воронов Н.А. пояснил, что при составлении в отношении Алексанова А.С. протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали. В опросах понятых, имеющихся в материалах дела, указано, что их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых. Однако, не указаны улица и населенный пункт, где были остановлены данные понятые.
Нарушение, допущенное Алексановым А.С., не зафиксировано специальными техническими средствами.
Мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание понятых ФИО4 и ФИО5, показания которых могли бы опровергнуть выводы сделанные судьей.
По мнению Воронова Н.А., протокол об административном правонарушении в отношении Алексанова А.С. вынесен с нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть использован в качестве доказательства по делу.
Воронов Н.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексанова А.С. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Алексанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с входящим номером.
Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексановым А.С. не пропущен.
Материалами дела подтверждается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Алексанов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ Основаниями для отстранения Алексанова А.С. от управления транспортным средством явились: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, пошатывание при ходьбе.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.
Статьей 27.12 ч. 1.п. 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. за № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Материалами дела подтверждается, у Алексанова А.С. имелись признаки, которые давали основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Алексанова А.С. было проведено врачом-терапевтом МУ «Отрадненская городская больница».
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Алексанова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи врач-терапевт МУ «ОГБ» Филонов В.Н. пояснил, что он проводил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Алексанова А.С. Клинические проявления опьянения, установленные у Алексанова А.С., указаны в акте медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования у Алексанова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Алексанов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексанову А.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.
Таким образом, Алексанов А.С., в силу ст. 51 Конституции РФ, мог не свидетельствовать против себя самого. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись «больше не буду» и подпись Алексанова А.С. Кроме того, результаты медицинского освидетельствования Алексанов А.С. не оспаривал.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в данных протоколах. Кроме того, в материалах дела имеются опросы понятых, которые присутствовали при составлении протоколов.
Таким образом, опровергаются доводы Воронова Н.А. о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в отсутствие понятых.
Понятые, указанные в протоколах, вызывались в судебное заседание к мировому судье путем направления повесток, что подтверждается материалами дела. Таким образом, опровергаются доводы представителя Алексанова А.С. о том, что мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание понятых.
Доводы Воронова Н.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Алексанова А.С. вынесен с нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть использован в качестве доказательства по делу, суд считает необоснованными.
Доводы жалобы Алексанова А.С. на постановления мирового судьи, суд считает голословными и не подтвержденными никакими доказательствами.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Материалами дело подтверждается факт того, что Алексанов А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья судебного участка № <адрес> в совокупности исследовала материалы дела, правильно определила обстоятельства дела, и признала Алексанова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексанова Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 2 года оставить без изменения, а жалобу Алексанова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Судья В.А. Петров