РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеевой И.А., с участием адвоката ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щенева Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 17.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Самарской области от 17.03.2011 г. Щенев В.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Считая постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 17.03.2011 г. незаконным, Щенев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит суд его отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Щенев В.В. и адвокат ФИО2, объяснили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Щенев В.В. заехал в кафе «<данные изъяты>», где купил энергетический безалкогольный напиток «<данные изъяты>», вышел из кафе и сел в машину. В это время к нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы. После проверки документов предложил Щеневу В.В. пройти освидетельствование в больнице. В больнице освидетельствование проводил медбрат, т.к. врач еще не подошел. После того, как пришел врач, был составлен акт освидетельствования по словам медбрата.
Щенев В.В. и адвокат ФИО2 считают, что вынесенное заключение врача является необоснованным, поскольку показания анализатора АКПЭ-01 были противоречивыми.
Показания инспектора ДПС о том, что освидетельствование проводил врач, а медсестра готовила прибор, Щенев В.В. и его представитель считают не соответствующими действительности.
Кроме того Щенев В.В. и адвокат ФИО2 просят суд учесть, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 475 «Об утверждении положений о прохождении освидетельствования» основанием для направления и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС направил Щенева В.В. для прохождения освидетельствования без оснований.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого Постановления, не было произведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, в качестве доказательств вины положены материалы дела, полученные с грубейшими нарушениями закона.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного, Щенев В.В. и адвокат ФИО2 просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 17.03.2011 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.
Выслушав заявителя,адвоката, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Постановление мировым судьей судебного участка № 74 Самарской области принято 17.03.2011 г., копия постановления получена защитником Щенева В.В. – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о получении копии постановления в более ранние сроки, в материалах дела не имеется. Следовательно, 10 день для подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба Щенева В.В. поступила к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ( вх. №).
Следовательно, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области по делу об административном правонарушении от 17.03.2011 года Щеневым В.В. не пропущен.
Кроме того, материалами дела подтверждается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Самарской области ФИО13 в отношении Щенева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Щенев В.В. в <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения тем самым совершил административное правонарушение.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), по воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признается административным правонарушением.
Согласно протоколу о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления Щенева В.В. на медицинское освидетельствование являлись запах из полости рта, шаткая походка и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектора РRО-100, СОМВI №, свидетельство о проверке №.
Следовательно, довод Щенева В.В. и адвоката ФИО2 о том, что инспектор ДПС без оснований направил Щенева В.В. для прохождения освидетельствования, не принят судом во внимание, поскольку согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 №475, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из чего следует, что требование о направлении на медицинское освидетельствование, носило законный и обоснованный характер.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Щенева В.В. усматривается, что врачом МУ «<данные изъяты>» ФИО8, вынесено заключение – установлено состояние опьянения.
Довод Щенева В.В. и адвоката ФИО2 о том, что вынесенное заключение врача является необоснованным, опровергается экспертным решением № от ДД.ММ.ГГГГ областной контрольной комиссии медицинского наркотического освидетельствования для установления состояния опьянения при Министерстве здравоохранения Самарской области которым установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования № процедура проведения медицинского освидетельствования Щенева В.В. на предмет установления состояния опьянения врачом ФИО8 соблюдена. Акт медицинского освидетельствования № составлен без нарушений требований приказа Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Описанные в акте клинические признаки, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л) при исследовании выдыхаемого воздуха анализатором паров этанола № соответствует вынесенному заключению.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие и отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья, исследовав в совокупности все доказательства, собранные по делу, правильно пришел к выводу о том, что вина Щенева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, доказана.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 17.03.2011 г. о признании Щенева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и применение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> является законным и обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 17.03.2011 года о привлечении Щенева Виталия Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством на <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Щенева Виталия Валерьевича на указанное постановление - без удовлетворения.
Судья :