РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2011г. г. Отрадный
Судья Отрадненского городского суда Самарской области Егорова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Ващенко Семена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 03.30час. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.о. Отрадный в отношении Ващенко С.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно административному протоколу водитель Ващенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. в <адрес> на перекрестке улиц. Сабирзянова и Пионерская совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.к. управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии одурманивания (опьянения), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ващенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Считая неправомерным применение административного взыскания, Ващенко С.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ващенко С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и объяснил, что он никогда не употреблял наркотические средства и ДД.ММ.ГГГГ находиться в наркотическом состоянии он не мог. Не согласившись с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ он сделал об этом отметку в протоколе об административном правонарушении и в этот же день обратился к врачу-наркологу в Кинель-Черкасскую центральную районную больницу, а затем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наркологический диспансер. Акты медицинского освидетельствования данных учреждений отрицают у него состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка данным актам медицинского освидетельствования. Мировой суд обосновал свои выводы исключительно на предположении, что является недопустимым и незаконным. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Ващенко С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Мировым судьей в качестве доказательства вины Ващенко С.В. признан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ващенко установлено состояние одурманивания марихуаной.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913, утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Однако в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №37 от 28.02.2011г. в п. 15.1.1 не указано техническое средство с помощью которого производилось освидетельствование (метод, медицинские технологии), заводской номер технического средства, дата его последней поверки (проверки), результат исследования. Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм. Однако мировым судьей при принятии в отношении Ващенко С.В. постановления данному обстоятельству не дана оценка.
В судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей Ващенко С.В. свою вину не признал, по его ходатайству к материалам дела приобщены акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по результатам освидетельствования Ващенко С.В. в Кинель-Черкасской ЦРБ, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования Ващенко С.В. в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», проведенные врачами-наркологами, из которых усматривается, что состояние опьянения у Ващенко С.В. не обнаружено, экспресс тесты на марихуану и морфин - отрицательные.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данные акты судом не принимаются во внимание, так как они не являются доказательствами того, что Ващенко С.В. не мог находиться в состоянии одурманивания на момент его задержания.
Однако характерной особенностью наркотиков из конопли является способность наркотически активного компонента (тетрагидроканнабинола) накапливаться в теле человека. Его метаболиты можно обнаружить в организме в течение нескольких недель. (ст. 1, "Комментарий к Федеральному закону "О наркотических средствах и психотропных веществах" (постатейный) (Гирько С.И., Воронин М.Ю., Драган Г.Н.).
При этом акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ имеют временной период всего в 11 часов, акт медицинского освидетельствования№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 2дня.
Ващенко С.В. в судебном заседании объяснил, что он никогда наркотические средства не употреблял, об этом он сделал отметку и в протоколе об административном правонарушении.
Несмотря на то, что в деле в отношении Ващенко С.В. имеются противоречащие друг другу акты медицинского освидетельствования, мировым судом не приняты меры для устранения имеющихся противоречий и сомнений. В целях устранения противоречий необходимо было вызвать и допросить в судебном заседании врача-нарколога.
При рассмотрении жалобы Ващенко С.В. выразил желание о проведении в отношении него наркологической экспертизы.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Ващенко С.В. требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены не были, в настоящее время устранить имеющиеся противоречия и сомнения в судебном заседании не представляется возможным. Поэтому, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ващенко С.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Ващенко С.В. к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, на момент рассмотрения дела по жалобе Ващенко С.В., срок для его привлечения к административной ответственности не истек.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п/п 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ващенко Семена Владимировича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить.
Возвратить административное дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ващенко Семена Владимировича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Судья Н.С.Егорова