РЕШЕНИЕ
14.01.2011г. г. Отрадный
Судья Отрадненского городского суда В.А. Петров,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Строганова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Строганова А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УС ТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Строганов А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 часов на 127 км. Трассы Самара-Бугуруслан управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Считая данное постановление незаконным Строганов А.Н. обратился с жалобой, указав, что мировой судья принял необоснованное решение.
В судебном заседании Строганов А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя личным автомобилем двигался по трассе Самара-Бугуруслан, но в состоянии опьянения не находился. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на посту ДПС. Он согласился. Освидетельствование показало алкогольное опьянение. В отношении него был составлен административный протокол за управление автомашиной в состоянии опьянения. Но спиртное он не употреблял. Перед поездкой в данный день в связи с болями в сердце он выпил лекарство – «карвалол». Акт освидетельствования подписал под давлением сотрудников ГИБДД, так как в противном случае сотрудники сказали, что задержат его жену в связи с совершением ею административного правонарушения.
Просит отменить постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а производство в отношении него прекратить.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в день, дату точно не помнит когда возвращался из <адрес>, на посту ГИБДД их остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в оформлении материалов в отношении водителя в состоянии опьянения. Установление состояния опьянения проводилось прибором, цифр на данном приборе -его показания он не рассмотрел. Также был еще один свидетель. Какое-либо насилие, угрозы сотрудники ГИБД не применяли по отношению к свидетелям., хотя инспектора выражались грубо. Он расписался в двух или трех документах.
Выслушав пояснения заявителя Строганова А.Н., исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям :.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 часов водитель Строганов А.Н. управлял <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( 14-15 часов), основанием отстранения от управления транспортным средством явились – запах алкоголя из полости рта, покраснение слизистой оболочки глаз, невнятная речь. В протоколе имеются подписи понятых Саргсян Г.Г. и Карпухина А.К., а также подпись Строганова А.Н.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ0г. в 14-24 час. у Строганова А.Н. установлено состояние опьянения ( 0,197 мг\л). Имеется собственноручная запись Строганова А.Н. – «согласен» и его подпись.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Строганова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.
Суд также считает необоснованными доводы Строганова А.Н., о том, что он не был пьян, так как его доводы полностью опровергаются материалами дела об административном производстве.
Также следует отметить, что в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Его доводы о том, что сотрудники ГИБДД угрожали задержать в административном порядке его жену не могут быть приняты во внимание, так как не являются основанием принятия решения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по данному делу. Данные доводы Строганова А.Н. могут рассматриваться в другом производстве.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таковыми данными явились обнаружение запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, отмеченные в акте освидетельствования.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков : запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно акту освидетельствования в результате исследования у Строганова установлено наличие 0,197 мг\л ( наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
Таким образом, исследовав в совокупности данных административного дела, следует признать Строганова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
К показаниям Строганова А.Н. следует отнестись критически, как к способу избежать ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения.
Наказание Строганову А.Н. назначено обоснованно в пределах санкции данной статьи.
Мировой судья судебного участка № <адрес>, в совокупности исследовав материалы дела, правильно определила обстоятельства дела, и признала Строганова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Основания к отмене постановления мирового судьи в отношении Строганова А.Н. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о привлечении Строганова Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Селезнева С.М. на указанное постановление без удовлетворения.
Судья