РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2012года Судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комаровского Евгения Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Отрадненский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Комаровского Е.В. по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. водитель Комаровский Е.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Комаровский Е.В. привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Считая постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Комаровский Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, изложив основания, по которым считает указанное постановление незаконным.
В судебном заседании Комаровский Е.В.и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснили, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением законодательства, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Комаровского Е.В. не присутствовали понятые. Также понятые не присутствовали при направлении Комаровского Е.В. на медицинское освидетельствование и при отстранении от управления транспортным средством.
Комаровский Е.В. и его представитель считают, что данные протоколы составлены с нарушением требований законодательства, и не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку являются недопустимым.
На основании изложенного, Комаровский Е.В. и его представитель просят суд постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Комаровского Е.В. состава административного правонарушения.
Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании объяснил, что ночью <данные изъяты> числа, какого месяца не помнит, <данные изъяты> года, он ехал на своей машине в районе завода «<данные изъяты>». Его остановил сотрудник ДПС, попросил подойти к машине. В машине находился второй сотрудник ДПС, который показал ему прибор, на экране которого были цифры, и объяснил, что это показания алкогольного опьянения водителя, который сидел в машине рядом с сотрудником ДПС. Свидетель расписался в документах о состоянии алкогольного опьянения указанного водителя, которые составили сотрудники ДПС.
Материалами дела подтверждается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Отрадненский» в отношении Комаровского Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. в <адрес> водитель Комаровский Е.В. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Комаровский Е.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с учетом всех требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы Комаровского Е.В. и его представителя о том, что понятой ФИО4 не присутствовал при совершении процессуальных действий по отстранению его от управления транспортного средства не приняты во внимание как голословные.
Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод Комаровского Е.В. об отсутствии при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятых. Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении присутствовали понятые, данные которых указаны в протоколе, что также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4 Указанный протокол подписан Комаровским Е.В. без замечаний, отметки об отсутствии понятых при подписании протокола им не сделаны.
Актом № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено освидетельствование водителя Комаровского Е.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-0.1М. В данном акте также имеются данные понятых. К акту освидетельствования на состояние опьянения приложен талон с показанием прибора измерения, в котором установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, отметки об отсутствии понятых при составлении акта освидетельствования Комаровским Е.В. не сделаны.
При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения не могут быть признаны недопустимым доказательствами в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при составлении протокола Комаровским Е.В. даны следующие пояснения: «Бутылку выпил 0,5 в обед, ехал на автомашине, вез друга домой, так как у него было плохо с дочерью».
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Комаровского Е.В. при помощи прибора измерения АКПЭ-0.1м установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Комаровский Е.В. был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе. Также Комаровским Е.В. собственноручно в протоколе сделана запись «Выпил бутылку пива 0,5, ехал по собственным делам». Протокол составлен в присутствии понятых. Данные, изложенные в протоколе, подтверждены квитанцией исследования на имя Комаровского Е.В.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении Комаровский Е.В. был согласен с наличием у него алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комаровского Е.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, с учетом всех обстоятельств дела, оснований к отмене указанного протокола не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Комаровского Евгения Витальевича оставить без изменения, жалобу Комаровского Евгения Витальевича на указанное постановление - без удовлетворения.
Судья подпись