ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

ст. Отрадная 16 января 2012 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Макарова Е.И. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием осужденного Ткачева П.С.,

адвоката Жмурко Е.Г., предоставившего удостоверение № 1967, ордер № 893192,

осужденного Жукова В.Г.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Голуб Н.Н. от 16 ноября 2011 года, которым:

Жуков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, не военнообязанный, пенсионер, проживающий в ст. <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Ткачев П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, вдовец, не военнообязанный, пенсионер, проживающий в ст. <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 186 судебного участка Отрадненского района от 16 ноября 2011 года Жуков В.Г. и Ткачев П.С., признаны виновными по ч.1 ст. 116 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно приговора мирового судьи, в судебном заседании первой инстанции было установлено, что 09.06.2011 года около 20 часов 00 минут в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края на ул. Крестьянской между Жуковым В.Г. и Ткачевым П.С. произошла ссора. В результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между сторонами, затем перешедшей в драку, Жуков В.Г. несколько раз ударил Ткачева П.С. рукой с каким-то предметом в область лица и головы и один раз ногой в область лица и тела, причинив телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 07.10.2011 года в виде кровоподтеков на лице, грудной клетке и верхних конечностях, квалифицируемых как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Также в ходе ссоры, Ткачев П.С. ударил Жукова В.Г. несколько раз рукой по телу и лицу, причинив ему телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 07.10.2011 года в виде кровоподтека в затылочной области, кровоподтеков на лице и верхних конечностях, ссадин на верхних конечностях и левой голени, которые квалифицируются как телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Ткачев П.С. в своей апелляционной жалобе указал, что с приговором мирового судьи он не согласен в части признания его виновным, так как он не наносил телесных повреждений Жукову В.Г, а последний его вины не доказал. Просит приговор отменить в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Жуков В.Г. себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признал и пояснил, что 19.06.2011 года вечером, около 20 часов, на ул. Крестьянской между ним и Ткачевым П.С. произошла ссора. Неприязненные отношения у них сложились еще 40 лет назад из-за межи. Также неприязненные отношения у него сложились с ФИО 10 и ФИО15 последние находятся в дружеских отношениях с Ткачевым П.С., поэтому всегда принимают его сторону, и действуют в его интересах. 19.06.2011 года на улице на лавочке сидели соседи, он подошел к ним, Ткачев начал оскорблять его, стал прогонять. При этом он оскорблял его нецензурно. Он подошел к нему и ударил его ногой. Они задрались, упали вместе. Он оказался снизу, Ткачев сидел сверху и несколько раз его ударил кулаком в лицо. В этот момент он Ткачева не бил, только отбивался от него снизу. Сосед Енин сказал, что «лежачего не бьют» и Ткачев встал и ушел, как оказалось вызывать милицию. Они оба были выпившими. Когда он шел домой, со своего двора выскочил Ефременко и ударил его один раз кулаком в правый глаз. Он свою вины признает, однако, Ткачев первый спровоцировал ссору и драку. Он его умышленно не бил, а только отбивался от него. Ткачев П.С. причинил ему телесные повреждения и он просит привлечь его к ответственности и взыскать с него материальный ущерб – оплату услуг эксперта – 690 рублей и оплату услуг ЮК – 5000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ткачев П.С. себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признал и пояснил, что19.06.2011 года около 20 часов вечера, он с соседями сидел на лавочке на улице. Пришел Жуков. Он ни о чем с ним не разговаривал. Жуков подскочил к нему и ударил его ногой. Жуков был пьян, не удержался на ногах и упал. Когда поднялся, полез в карман и при этом говорил «сейчас я тебе покажу». Он подумал, что Жуков может вытащить нож и накинулся на него, чтобы не дать ему вытащить какой-либо предмет, возможно нож. Упали вместе на землю. Он оказался сверху Жукова, который снизу ударил его несколько раз в лицо и в грудь. Он отмахивался руками в разные стороны по направлению к Жукову, однако его не бил. У него потом были повреждения и синяки на лице и затылке. Жуков об него ударился, он его не бил. Потом он встал и пошел вызывать милицию. Жуков В.Г. причинил ему телесные повреждения и он просит привлечь его к ответственности и взыскать с него материальный ущерб – оплату услуг эксперта – 690 рублей и оплату услуг ЮК – 6000 рублей, а также просит взыскать моральный вред, причиненный физическими и нравственными страданиями, который он оценивает в 10 тысяч рублей.

В судебном заседании частный обвинитель Жуков В.Г. возражал против требований, указанных в апелляционной жалобе, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как виноваты как он так и Ткачев, потому как Ткачев П.С. наносил ему удары.

Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания свидетеля ФИО10 из которых следует, что он проживает по- соседству с Ткачевым П.С. и Жуковым В.Г. 19.06.2011 г. они сидели с женой и соседями на лавочке около дома. С ними сидел и Ткачев П.С. Потом пришел Жуков В.Г. Он был выпивши. Они засорились с Ткачевым П.С., потом задрались. Жуков ударил Ткачева ногой, потом кулаком. Они сцепились и упали оба на землю. Ткачев был сверху, Жуков внизу. Жуков первый раз упал на спину, а когда вместе с Ткачевым упал, кажется, что лежал вниз лицом. Все произошло быстро, за 1-2 минуты. Ткачев Жукова не бил и когда они лежали на земле никто никого не бил.

Оглашенными показаниями на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7 из которых следует, что она проживает по соседству с Ткачевым П.С. и Жуковым В.Г. 19.06.2011 г. она так же сидела на лавочке с Ениными и Ткачевым. Пришел Жуков, он был выпивши. Они с Ткачевым засорились, Жуков ударил Ткачева ногой, потом рукой. Они сцепились друг с другом, упали. Она не видела, кто кого бил. У обоих были повреждения. Все это произошло быстро. Потом Ткачев пошел вызывать милицию.

Оглашенными показаниями на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания свидетеля Баева Т.В., из которых следует, что Жуков В.Г.- ее отец. При драке она не присутствовала, но со слов отца знает, что у него с Ткачевым произошла ссора и драка. Он рассказал, что Ткачев оскорбил его, потом ударил, а он отбивался в ответ, что они падали вместе. А потом его еще ударил Ефременко кулаком в лоб, когда отец шел домой. У отца были синяки на лице, руках, гематома под глазом. Они вместе с ним ходили, снимали побои.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Жуков В.Г.- ее отец. При драке она не присутствовала, обо всем узнала через два дня, когда приехала к родителям и увидела избитого отца. С его слов знает, что у него с Ткачевым произошла ссора и драка. У них давняя неприязнь из-за межи. Отец говорил, что его побил Ткачев, кроме этого он еще и оскорблял отца.

Выслушав стороны, проверив доказательства, суд считает апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.383 УПК РФ, т.е вынесение приговора по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В ходе апелляционного рассмотрения нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, установлено не было. Ткачев П.С. и Жуков В.Г. мировым судьей обоснованно признаны виновными в совершении инкриминируемого им преступления. Выводы о виновности Ткачева П.С. и Жукова В.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании апелляционной инстанции доказательствах. Так, виновность Ткачева П.С. и Жукова В.Г. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ подтверждаются следующими доказательствами: в отношении Жукова В.Г. - заявлением потерпевшего Ткачева П.С., актом СМО № от 22.06.2011 года, жалобой частного обвинения Ткачева П.С., заключением СМЭ № от 07.10.2011г, показаниями потерпевшего Ткачева П.С. и свидетелей ФИО10, ФИО7; в отношении Ткачева П.С.- протоколом принятия устного заявления Жукова В.Г., актом СМО № от 22.06.2011 г., жалобой частного обвинения Жукова В.Г., заключением СМЭ № от 07.10.11 г., показаниями потерпевшего Жукова В.Г. и свидетелей ФИО8, ФИО11, частично показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7

Суд критически относится к показаниям Ткачева П.С. о том, что никакой ссоры не было. Все очевидцы утверждают, что Жуков и Ткачевым ругались и ссорились, а потом это переросло в драку.

ФИО9 не видела кто кого бил. К показаниям ФИО10 в части того, что находящийся сверху Жукова В.Г. Ткачев П.С. не бил его, суд относится критически, в виду того, что у Жукова В.Г. и свидетеля ФИО10 имеют место быть неприязненные отношения, в виду того, что с ФИО2 у ФИО10 дружеские отношения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Ткачева П.С. и Жукова В.Г. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть умышленное причинение телесных повреждений, не причинившие вреда здоровью.

Ткачевым П.С. заявлены исковые требования о взыскании с Жукова В.Г. 10000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Жуковым В.Г. заявлены исковые требования о взыскании с Ткачева П.С. 20000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что между сторонами произошла обоюдная драка, в ходе которой оба подсудимых/ частных обвинителя причинили друг другу телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Свидетели подтвердили это, хотя к некоторым их показаниям следует относиться критически, поскольку свидетели ФИО8 и ФИО11 - дочери Жукова В.Г., а свидетели ФИО10 и ФИО7 находятся в дружеских отношениях с Ткачевым П.С. У самих сторон между собой сложились неприязненные отношения. Но у обоих потерпевших Ткачева П.С. и Жукова В.Г. телесные повреждения появились после их обоюдной драки, т.е. наступившие последствия в виде телесных повреждений на лице и голове потерпевших находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями обоих подсудимых Жукова В.Г. и Ткачева П.С. Это повреждения у Ткачева П.С. в области обоих глаз, переносицы, левой скуловой области и в области подбородка, у Жукова В.Г. в области правой скуловой области, переносицы и левого ската носа, а также на плечах.

Остальные телесные повреждения у Ткачева П.С. и Жукова В.Г., в частности в области верхних и нижних конечностей, затылочной части головы могли быть получены ими при падении на гравийное покрытие, что подтверждается их показаниями, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7 и заключениями СМЭ. В данном случае эти действия подсудимых нельзя рассматривать как умышленные, а следует считает неосторожными, что не влечет уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ткачевым П.С. и Жуковым В.Г. преступления, данные о личностях подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жукова В.Г., являются совершение преступления впервые, преклонный возраст, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Жукову В.Г. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ткачеву П.С., являются совершение преступления впервые, преклонный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ткачеву П.С. суд не усматривает.

Преступление совершенное подсудимыми Жуковым В.Г. и Ткачевым П.С. отнесено законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Жуков В.Г. и Ткачев П.С. характеризуются удовлетворительно.

При назначении наказания Жукову В.Г. и Ткачеву П.С. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественное положение подсудимых и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с каждого.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района от 16.11.2011 года в отношении осужденных Жукова В.Г. и Ткачева П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ткачева П.С. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Макарова Е.И.