К делу № 1 - 54/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011г.        ст. Отрадная

Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Охрименко В.М., с участием ст.пом. прокурора Отрадненского района: Кандрашкина Д.Б., подсудимых: Павличенко А.В., Бучминского Н.П., защитника - адвоката Отрадненского филиала КККА Буклова А.В., действующего в интересах Павличенко А.В. и Бучминского Н.П., предоставившего удостоверение № 1974, ордер № 435057, потерпевшей ФИО9, при секретаре Горбатенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павличенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в ст.Подгорной, по <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бучминского Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в ст.Подгорной, по <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павличенко А.В., Бучминский Н.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25 по 30 мая 2008г., точная дата следствием не установлена, примерно в 11 час 00 минут несовершеннолетний подсудимый Павличенко А.В. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества с Бучминским Н.П. С указанной целью через неогороженный приусадебный участок они зашли на территорию нежилого домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащего ФИО9, после чего реализуя свой совместный преступный умысел, через раму окна, остекление которого отсутствовало, незаконно проникли в помещение вышеуказанного домовладения. Осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями наносят имущественный вред Павличенко А.В., Бучминский Н.П. тайно похитили одну чугунную плиту с печи стоимостью 500 руб., один металлический уголок с печи стоимостью 200 руб., одну чугунную дверцу с печи, стоимостью 100 руб. Данной кражей ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму 800 руб., после совершения преступления похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Павличенко А.В. вину свою признал полностью и показал, что действительно, что в конце мая 2008 года, примерно в 7 часов он вместе с троюродным братом Бучминским Н.П. на автобусе приехали из ст. Бесстрашной в ст. <адрес> к ФИО4, которого дома не было, где вдвоем распивали спиртные напитки. Затем они пошли на <адрес> ст. Подгорной и вышли к домовладению №, в котором никто не проживал, домовладение было заброшено, огород порос бурьяном. Подойдя к домовладению, посмотрели в окна и увидели печь. Двери домовладения были закрыты на навесной замок, на веранде было окно, остекление которого отсутствовало. Они вдвоем проникли через оконный проем внутрь домовладения. Сверху на печи находилась чугунная плита с двумя отверстиями для подкидки дров либо угля, чугунных кружков на плите не было. Вторая половина печи была накрыта листом ДСП. Они вдвоем сняли с печи чугунный уголок, плиту и дверцу, положили в полиэтиленовый мешок, который принесли с собой. После этого начали собирать металл, который находился во дворе. Это были куски колосников, металлические пластины около 5 штук. Похищенное имущество сдали металлоприемщику в ст. Спокойной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бучминский Н.П. вину свою признал полностью и показал, что в конце мая 2008 года, примерно в 7 часов он вместе с троюродным братом Павличенко А.В. на автобусе приехали из ст. Бесстрашной в ст. <адрес> к ФИО4, которого дома не было, где вдвоем распивали спиртные напитки. Затем они пошли на <адрес> ст. Подгорной и вышли к домовладению №, в котором никто не проживал, домовладение было заброшено, огород порос бурьяном. Подойдя к домовладению, посмотрели в окна и увидели печь. Двери домовладения были закрыты на навесной замок, на веранде было окно, остекление которого отсутствовало. Они вдвоем проникли через оконный проем внутрь домовладения. Сверху на печи находилась чугунная плита с двумя отверстиями для подкидки дров либо угля, чугунных кружков на плите не было. Вторая половина печи была накрыта листом ДСП. Они вдвоем сняли с печи чугунный уголок, плиту и дверцу, положили в полиэтиленовый мешок, который принесли с собой. После этого начали собирать металл, который находился во дворе. Это были куски колосников, металлические пластины около 5 штук. Похищенное имущество сдали металлоприемщику в ст. Спокойной.

Кроме личного признания вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей данными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что в ст. Подгорной по <адрес> расположено принадлежащее ей домовладение. В августе 2007 года в связи с болезнью матери она переехала на постоянное место жительства в ст. Карданикскую КЧР и в ст. Подгорную больше не приезжала. Домовладение являлось не жилым, в нем находились некоторые предметы мебели, электричество было отключено. 08 июля 2010 года она приехала в ст. Подгорную и когда зашла во двор домовладения, то увидела, что входные деревянные двери домовладения были сорваны с петель, окна были частично разбиты. Из помещения домовладения пропало имущество, а именно: были полностью разукомплектованы две печи, одна из которых находилась в помещении домовладения, вторая находилась во дворе домовладения, с печей были сняты два металлических уголка, три чугунные плиты, трое чугунных колосников, три большие чугунные дверцы с печи, две чугунные дверцы с поддувала печи, два шифоньера: один светло-коричневого цвета, полированный, трехстворчатый, второй темно-коричневого цвета, не полированный, с антресолями, трехстворчатый, металлическая кровать с сеткой и деревянными спинками, комод из красного дерева, резной, высотой 1,2м., длиной 1,3м., имел три больших выдвижных ящика и 2 маленьких ящика по бокам, тумбочка от стенки темно-коричневого цвета, двустворчатая, два кресла, обивка светло-серого цвета с узорами, подлокотники были деревянные, резные, два кухонных стола, один из ламинита белого цвета, второй светло-коричневого цвета, оббитый по бокам со всех сторон железом, два обычных стула со спинками, четыре багеты и одна гардина-струна. После этого она прошла в гараж, расположенный во дворе домовладения. Навесной замок на воротах повреждения не имел. Войдя в гараж, она обнаружила, что в потолочном перекрытии, выполненном из фанеры, была дыра. Из помещения гаража были похищены передняя балка с легкового автомобиля, которая ценности для нее не представляет.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что в мае 2008 года она проживала по адресу: ст. Подгорная <адрес> №. В последних числах мая 2008 года, примерно с 25 по 30 утром, она увидела, что по приусадебному участку домовладения № по <адрес>, шли Бучминский Н.П. и Павличенко А.В., в руках у которых находилось по одному полиэтиленовому мешку, которые они несли через плечо, шли согнувшись. Вечером домой пришел ее сожитель, которому она рассказала, что Павличенко А.В. и Бучминский Н.П. несли металл в мешках из домовладения его матери. Они вдвоем пошли к домой к ФИО4, начали беседовать с парнями, которые признались, сказали, что были в домовладении № по <адрес> и похитили плиты и другие принадлежности с печи. Они пообещали, что все вернут и восстановят.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что в 2008 году он подрабатывал тем, что покупал лом черных и цветных металлов у населения в ст. <адрес>. Приезжал постоянно на автомобиле «Нива», цвета «баклажан», № с прицепом. В мае 2008 года, точную дату пояснить не смог, в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил Бучминский Н. П., который сказал, что у него есть металлолом и попросил приехать, назвав адрес. Через 30-40 минут он приехал по названному адресу на <адрес>, где находились Бучминский Н.П. и Павличенко А.В. У них в мешке находилась чугунная плита с печи, которая была поломана на несколько частей, а так же металлический уголок с печи, чугунная дверца с печи, а так же некоторый мелкий металл в виде металлических пластин. В мешке было около 50 кг., за который он заплатил им 150 рублей, после чего поехал домой.

Кроме того показания подсудимого подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в деле: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.11.2010г., протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2010 года; протоколами принятия явки с повинной от 18.11.2010 года, протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2008 года, протоколом выемки от 15.12.2008г.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проверенные в ходе судебного разбирательства, суд находит, что вина подсудимых нашла подтверждение в суде по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые Павличенко А.В. и Бучминский Н.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        При решении вопроса о назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства влияющие на вид и размеры наказания.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Павличенко А.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической не полноценности.

          Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Павличенко А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Павличенко А.В., суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без лишения свободы.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Павличенко А.В. суд признает несовершеннолетний возраст и явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому Бучминскому Н.П., суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, и поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без лишения свободы.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Бучминского Н.П. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Бучминского Н.П. судом не установлено.

В связи с возникшими разногласиями, суд оставляет без удовлетворения гражданский иск потерпевшей.

Суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба, но в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, суд рекомендует обратиться для разрешения вопроса о размере возмещения в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.62 УК РФ При наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павличенко А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Бучминского Н.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении им защитника за счет государства.

Судья: В.М. Охрименко