К делу № 1-99/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                                    2 июня 2011 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Серкиной Л.Д.,

подсудимого Мелихова М.В.,

защитника Шавлова С.С. предоставившего удостоверение № 3373 и ордер Отрадненского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов № 211267,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мелихов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора Ленинский, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу в ст. <адрес> №, фактически проживающего по адресу хутор Ленина <адрес>, ранее судимого Отрадненским районным судом 20.10.2009 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Отрадненского районного суда от 29.12.2010 года условное осуждение по приговору суда от 20.10.2009 года отменено и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание с 29.12.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.3 ст. 158, п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелихов М.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым Мелиховым М.В. при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, Мелихов М.В. находясь в ст. Малотенгинской <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём выставления стекла на оконной раме, незаконно проник в домовладение расположенное в ст. Малотенгинской <адрес>, <адрес>, принадлежащее ФИО1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей. Своими преступными действиями Мелихов М.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который для нее является значительным.

16 ноября 2010 года примерно в 22 часа 00 минут Мелихов М.В. находясь в ст. Малотенгинской <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через оконную раму, не имеющую стекла, незаконно проник в домовладение расположенное по адресу ст. Малотенгинская <адрес> <адрес>, принадлежащее ФИО1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей. Своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Мелихов М.В. обвиняемый в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что Мелихов М.В., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Мелихов М.В. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Следственные действия по делу, органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что поведение Мелихова М.В. в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мелихов М.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью.

Действия Мелихова М.В. правильно квалифицированы по п. «а», ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно дважды проник в домовладение, принадлежащее ФИО1, помимо воли потерпевшего и совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшей материальный ущерб который для неё является значительным.

Органами предварительного расследования Мелихову М.В. в качестве обстоятельства отягчающего наказания вменялся рецидив преступления.

Суд считает, что в действиях Мелихова М.В. отсутствует рецидив преступления, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, то есть не может учитываться судимость Мелихова М.В. по приговору Отрадненского районного суда от 20.10.2009 года, поскольку условное осуждение по данному приговору было отменено ему постановлением Отрадненского районного суда от 29.12.2010 года, после совершения им инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелихову М.В.судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины.

Согласно представленной суду общественной характеристике по месту жительства Мелихов М.В. характеризуется удовлетворительно. Совершенные им преступления относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Мелихову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, тот факт, что в настоящее время Мелихов М.В., отбывает наказание по приговору Отрадненского районного суда от 20.10.2009 года в местах лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 51000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в причинении имущественного ущерба доказана в суде, сумма исков подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мелихова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 27.09.2010 г.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 16.11.2010 г.)в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Мелихову М.В. определить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Отрадненского районного суда от 20.10.2009г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Мелихову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мелихову М.В. исчислять со 2 июня 2011 года. Засчитать в срок отбытия наказания Мелихову М.В. содержание его под стражей по настоящему делу с 3 марта 2011 года по 2 июня 2011 года.

Меру пресечения Мелихову М.В. заключение под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Мелихова М.В. в пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба 51000 (пятьдесят одну тысяча) рублей.

Вещественные доказательства - пару мужских туфлей черного цвета, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОВД по Отрадненскому району, передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                        Н.Н. Северин