Приговор в отношении ДуроваС.В. по п. `в` ч. 2 ст.158; п.п. `а,б,в` ч. 2 ст. 158 УК РФ; Алексинского А.А. п.п. `а,б,в` ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Отрадненский районный суд /
Приговор в отношении ДуроваС.В. по п. `в` ч. 2 ст.158; п.п. `а,б,в` ч. 2 ст. 158 УК РФ; Алексинского А.А. п.п. `а,б,в` ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор в отношении ДуроваС.В. по п. `в` ч. 2 ст.158; п.п. `а,б,в` ч. 2 ст. 158 УК РФ; Алексинского А.А. п.п. `а,б,в` ч. 2 ст. 158 УК РФ.

к делу № 1 - 69/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Отрадная 04 мая 2011 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Макарова Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарапова В.А.,

подсудимого Дурова С.В.,

защитника Шавлова С.С., представившего удостоверение №3373, ордер № 211231,

подсудимого Алексинского А.А.,

защитника Огановой С.А., представившего удостоверение №849, ордер № 275991,

потерпевших ФИО3, ФИО17, ФИО4,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дурова С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Подгорная, <адрес>, <данные изъяты>, судимого 11.05.2007 года Отрадненским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере иного дохода за период 1 год в сумме 15300 рублей, штраф не уплачен, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Алексинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу ст. Спокойная-Синюха, <адрес>, проживающего по адресу: ст. Подгорная, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дуров С.В. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Алексинский А.А. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, инкриминируемые в вину подсудимому Дурову С.В. были совершены последним при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля 2010 г. по 22 мая 2010 г. Дуров С.В., имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Подгорная, <адрес> №. Реализуя преступный умысел, Дуров С.В. путем поломки запорного устройства, проник в помещение хозяйственной постройки домовладения № по <адрес> в ст.Подгорной, откуда похитил металлический хозяйственный окучник стоимостью 300 рублей, 6 кур по цене 150 рублей за каждую и 3 сельскохозяйственные тяпки по цене 150 рублей за каждую, принадлежащие ФИО3. В результате совершенного преступления ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Он же, 15.06.2010 г. примерно в 21 час 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение летней кухни домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, откуда тайно похитил вареную курицу стоимостью 150 рублей, две трех литровые банки со свиным салом, стоимостью по 60 рублей каждая, одну двух литровую банку с вареньем стоимостью 60 рублей, один пакет сметаны стоимостью 20 рублей, 14 куриных яиц стоимостью 20 рублей, одну трех литровую банку коровьего молока стоимостью 50 рублей, одну пачку соли стоимостью 11 рублей, одну булку хлеба стоимостью 11 рублей, одну пачку приправы «Ролтон» стоимостью 22 рубля, раскладной нож б\у стоимостью 50 рублей, и резиновые калоши б\у стоимостью 60 рублей, принадлежащие ФИО17 В результате совершенного преступления ФИО17 причинен материальный ущерб на общую сумму 574 рублей. После совершенного преступления похищенным распорядился по своему усмотрению.

27.11.2010 г. примерно в 23 часа 30 минут, Дуров С.В. и Алексинский А.А., заранее вступив в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, зашли на территорию домовладения № по <адрес> ст. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Дуров С.В. и Алексинский А.А. через дверной проем, не имеющий двери, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории дворе указанного домовладения, откуда тайно похитили одну стеклянную банку емкостью 3 литра с консервированными помидорами стоимостью 55 рублей, четыре стеклянные банки емкостью по 3 литра с консервированными огурцами стоимостью по 40 рублей каждая, на сумму 160 рублей, 6 стеклянных банок емкостью по 3 литра с консервированной черешней стоимостью 70 рублей за каждую, на сумму 420 рублей, 2 стеклянные банки емкостью по 3 литра каждая с консервированным абрикосовым компотом стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 120 рублей, десять стеклянных банок емкостью по 0,7 литра с консервированным салатом стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 500 рублей, три стеклянные банки емкостью по 3 литра каждая с консервированным клубничным компотом стоимостью 70 рублей за каждую, на сумму 210 рублей, три стеклянные банки емкостью по 3 литра каждая с консервированным сливовым компотом стоимостью 50 рублей за каждую, на сумму 150 рублей и 8 стеклянных банок емкостью по 0,7 литра каждая с консервированным вареньем стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 800 рублей принадлежащие ФИО4. В результате совершенного преступления ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2635 рублей, являющийся для неё значительным. После совершенного преступления похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Дуров С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3, признал полностью и по существу совершенного им преступления показал следующее.

В конце февраля 2010 г. точную дату назвать не может, в ст. <адрес> встретил ранее знакомую ФИО1, которая попросила помочь в заготовке дров её родителям. Он согласился помочь ФИО1 В результате они начали проживать совместно с ФИО1 примерно в течении 1 месяца. Он с ФИО1 неоднократно ходили к её родителям домой, которые проживают напротив домовладения ФИО1 Через некоторое время за ФИО1 приехали врачи из тубдиспансера ст. Попутной. После того как ФИО1 уехала в больницу, то примерно около 1 недели он проживал в домовладении ФИО1 В это время, точную дату назвать не может, примерно в конце марта 2010 г. примерно в 19 часов, так как не было денег, то он решил похитить металлический окучник у ФИО3, который являлся отчимом ФИО1, так как ему было известно, что указанный металлический окучник хранится у ФИО3 в хозяйственной постройке для содержания кур. Он зашел через калитку во двор домовладения ФИО3, ему было известно, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, его супруга ФИО10 инвалид и не встает с кровати. После чего он зашел в постройку для содержания кур, откуда похитил указанный металлический окучник, который отнес к ФИО8 и продал за 50 рублей. При продаже окучника он пояснил, что окучник принадлежит ФИО3, и продает окучник с согласия ФИО3, так как необходимы деньги. Оттуда же похитил 3 сельскохозяйственные тяпки и 6 кур. При этом ФИО8 знала, что он сожительствовал с дочерью ФИО3, а именно с ФИО1. Кому продал кур и тяпки пояснять отказался.

Подсудимый Дуров С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО17, признал полностью и по существу совершенного им преступления показал следующее.

15.06.2010 года примерно в 23 час 30 минут он возвращался к себе домой. Шел по <адрес> ст. Подгорной. Дойдя до домовладения № по <адрес>, в котором проживает ФИО17, он обратил внимание, что в данном домовладении свет нигде не горит. После чего решил совершить кражу каких - либо материальных ценностей. Он вошел через незапертую калитку во двор домовладения № и подошел к летней кухни, в которой также не горел свет, и увидел, что в оконной раме нет стекла, а на двери висел навесной замок. Он подошел к оконной раме, посветил спичками во внутрь летней кухни, после чего приник через оконную раму в ее помещение. Когда оказался внутри летней кухни, увидел холодильник. Из холодильника совершил кражу двух трехлитровых банок с соленым салом, сметану, одну двухлитровую банку с вареньем, одну вареную курицу. Совершив кражу продуктов из холодильника, он осмотрел комнату, в которой находился, где под столом обнаружил картонную коробку, где из данной коробки совершил кражу 14 куриных яиц, трехлитровую банку с молоком, буханку хлеба, запечатанную пачку приправы «Ролтон», пачку соли и раскладной нож с зеленой ручкой. После чего все похищенное сложил в полиэтиленовый мешок и вылез обратно через данный оконный проем во двор домовладения. Во дворе увидел, что при входе в летнюю кухню на полу лежат резиновые калоши зеленого цвета, которые также похитил. Все похищенное имуществом отнес к себе домой. На следующий день 16.06.2010 года примерно в 09 часов 30 минут он пошел к знакомому ФИО9, который проживает в ст. Подгорной на <адрес>, номер домовладения не помнит. Придя к ФИО9, предложил ему купить трехлитровую банку с салом, пояснив, что данное сало принадлежит ему и хочет продать банку с салом за 60 рублей, на что тот согласился. В этот же день к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он выдал оставшееся похищенное имущество у ФИО17, а именно: резиновые калоши зеленого цвета, запечатанную пачку приправы «Ролтон», пачку соли и пустую трехлитровую банку. Деньги, которые получил с продажи трехлитровой банки с салом, потратил на личные нужды. Остальное похищенное имущество, а именно трехлитровую банку с салом, вареную курицу, двухлитровую банку с вареньем, сметану, буханку хлеба, 14 куриных яиц он съел, а трехлитровую банку с молоком выпил. Раскладной нож с зеленой ручкой он потерял по дороге, когда шел с похищенным домой.

Подсудимый Дуров С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в», ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4 не признал и пояснил, что явку с повинной он написал, потому, что от сотрудников милиции узнал, что Алексинский А.А. по данному факту хищения написал явку с повинной, решив, что последний всё равно уже всё сообщил сотрудникам милиции, также решил написать явку с повинной, однако он не причастен к совершению данного преступления. Никакого физического и психологического воздействия сотрудниками на него не оказывалось, а Алексинский А.А. оговорил его со страха.

Виновность подсудимого Дурова С.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества, принадлежащего ПереверзевуВ.Я., подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания согласнокоторым он в настоящее время проживает в домовладении по <адрес> № ст. Подгорной совместно с супругой ФИО10, которая парализована и самостоятельно передвигаться не может. Примерно в марте 2010 г. по соседству с его домовладением проживала падчерица ФИО1 совместно с сожителем Дуровым С.В. Так как ФИО1 является дочерью его супруги, а ему приходится падчерицей, то он и супруга разрешали ФИО1 беспрепятственно ходить в их домовладении и распоряжаться имуществом, так как ФИО1 помогала ухаживать за парализованной супругой. После госпитализации ФИО1 в туберкулезный диспансер, Дуров С.В. некоторое время, примерно в течении 1 недели проживал в домовладении ФИО1, после чего он выгнал Дурова С.В.

Примерно 05.05.2010 г. в 7 часов он находился дома и обнаружил пропажу из хозяйственной постройки металлического окучника и металлического приспособления с двумя колесами, предназначенной для перевозки газовых баллонов. По данному факту в милицию не обращался. При этом металлический окучник он сделал самостоятельно с целью окучивания картофеля. Указанный окучник он оценивает в 300 рублей. В связи с тем, что окучник ему возвращен сотрудниками милиции, то материальных претензий по факту хищения окучника не имеет. От сотрудников милиции ему стало известно, что указанный металлический окучник был похищен Дуровым С.В., которому он и супруга не разрешали распоряжаться их имуществом. Металлическое приспособление для перевозки газовых баллонов он так же делал самостоятельно и оценивает данное приспособление в 600 рублей. В связи с тем указанное приспособление возвращено, то материальных претензий не имеет. От сотрудников милиции ему стало известно, что данное приспособление было похищено его падчерицей и Дуровым С.В. В связи с тем, что он и супруга разрешали ФИО1 распоряжаться их имуществом, то привлекать ФИО1 и Дурова С.В. по данному факту к уголовной ответственности не желает.

Так же в домашнем хозяйстве имелось 7 кур, которые содержались в указанной хозяйственной постройке, расположенной во дворе его домовладения, откуда пропал металлический окучник и металлическое приспособление для перевозки металлических баллонов. Указанных кур он не пересчитывал, а просто утром открывал двери хозяйственной постройки, чтобы куры паслись во дворе, а вечером когда куры заходили в хозяйственную постройку, то закрывал двери на запорное устройство, без замка. 21.05.2010 г. примерно в 8 часов он обнаружил, что запорное устройство входной двери в хозяйственной постройке выдернуто из двери. Когда он открыл двери хозяйственной постройки и куры вышли, то навскидку увидел, что их стало меньше, и когда пересчитал кур, то обнаружил, что пропали две курицы. В милицию он не стал обращаться. 22.05.2010 г. утром он обнаружил, что пропали последние 5 кур. Пропавших кур оценивает по 150 рублей за каждую, на общую сумму 1050 рублей. От ФИО20 ему стало известно, что она видела как Дуров С.В. заходил во двор и ходил по двору. Он сразу же подумал, что вышеперечисленное имущество похитил Дуров С.В. и не стал обращаться в милицию, надеясь, что поговорит с Дуровым С.В., и тот все вернет. После пропажи кур двери в хозяйственной постройке он перестал закрывать на запорное устройство.

25.05.2010 г. утром он решил прополоть огород и, зайдя в указанную хозяйственную постройку, обнаружил пропажу 3-х металлических тяпок с деревянным рукоятями. Особых примет на тяпках не было. Похищенные тяпки оценивает по 150 рублей за каждую, на общую сумму 450 рублей. Он подумал, что все перечисленное имущество похитил Дуров С.В., так как Дуров С.В. знал, что указанное имущество находится в хозяйственной постройке, и собаки во дворе на его не лаяли, в связи, с чем он не стал обращаться в милицию, надеясь, что Дуров С.В. вернет пропавшее имущество. В последствии он поговорил с Дуровым С.В., но Дуров С.В. отрицал свое причастие к пропаже указанного имущества.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в конце марта, начале апреля 2010 г. около 19 часов она находилась дома. В это время к ней пришел Дуров С. и принес металлический окучник для картофеля. Данный окучник ей знаком, так как окучник она неоднократно брала в пользование у ФИО3 Так же ей было известно, что в то время Дуров С.В. сожительствовал с дочерью ФИО3, а именно ФИО1 Так же ей было известно, что ФИО3 со своей супругой больны, в связи с чем огород не сажали. Дуров С.В. пояснил, что огород сажать не будут и предложил купить окучник за 50 рублей. Как она поняла Дуров С.В. продавал окучник с согласия ФИО3 Она приобрела окучник у Дурова С.В. и хранила его во дворе своего домовладения до момента, когда от сотрудников милиции, ей стало известно, что окучник краденный. После этого окучник добровольно выдала сотрудникам милиции.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО11, согласнокоторым примерно в начале апреля 2010 г. в вечернее время к ней домой пришел Дуров С.В. и продал двух кур, по цене 100 рублей за каждую. При продаже кур Дуров С.В. пояснил, что куры принадлежат ему и ФИО21, а продает кур, так как нужны деньги на собственные нужды. После этого кур она содержала в хозяйственной постройке её домовладения. В последствии от сотрудников милиции ей стало известно, что куры украдены у ФИО3, и оставшуюся одну курицу, добровольно выдала сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ФИО1,которая в судебном заседании показала, что она сожительствовала с ФИО5 на протяжении примерно 1 месяца. В это время ФИО5 проживал у неё дома, и помогал её родителям по хозяйству. Примерно в 20-х числах марта 2010 г. так как не было денег, то она решила продать какой-либо металлический предмет. У себя дома металлического предмета не нашла, тогда решила продать какой либо металлический предмет из дома её родителей. Разрешения она не стала спрашивать у родителей, так как родители разрешали без их ведома, ей распоряжаться имуществом, которым они не пользовались. После чего она совместно с ФИО5 пришли к дому её родителей, она зашла во двор, а затем в хозяйственную постройку для содержания кур, откуда взяла металлическое приспособление для перевозки газовых баллонов, которым её родители не пользовались. Данное приспособление совместно с ФИО5 продали ФИО11 за 100 рублей. При продаже пояснила, что данное устройство принадлежит ей. Полученные деньги потратили на собственные нужды. Затем через несколько дней она взяла из хозяйственной постройки для содержания кур одну курицу и совместно с ФИО5 продали ФИО11 за 100 рублей. При продаже пояснила, что курица принадлежит ей. Какого окраса была курица не помнит. После чего примерно в конце марта 2010 г. она уехала в тубдиспансер ст. Попутной. Более она ничего из домовладения родителей не брала. В июне 2010 г. когда вернулась домой, то ей стало известно, как от отчима, так и от соседей, что Дуров С.В. украл у её родителей металлический окучник, и продал ФИО8 Так же из хозяйственной постройки для содержания кур пропали 6 кур и 3 тяпки.

Кроме этого виновность подсудимого Дурова С.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3, подтверждается письменными материалами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО3 заявил, что в период времени с 05,05.2010 г. по 22.05.2010 г. неизвестное ему лицо путем поломки запорного устройства проникло в помещение хозяйственной постройки, откуда похитило принадлежащие ему: металлический хозяйственный окучник, сельскохозяйственную тачку, 7 кур, 3 тяпки. Ущерб составил 2000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2010 г., - домовладения № по <адрес> ст. <адрес>. В ходе осмотра домовладения, возле калитки обнаружен и изъят окучник.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2010 г. - домовладения № <адрес>, ст. Подгорной, <адрес>. В ходе осмотра двора домовладения и хозяйственных построек установлен способ и место совершения кражи и зафиксировано отсутствие кур, окучника и сельскохозяйственных тяпок.

Протоколом явки с повинной от 31.05.2010, согласно которому Дуров С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно в конце апреля 2010 г. он находился в гостях у ФИО21 Примерно в 21 час он и ФИО21 подошли к калитке домовладения ФИО3, и вошли во двор. После чего он пошел в сарай, где взял окучник для картофеля, и вышел с ним за двор. Данный окучник он продал за 50 рублей ФИО22 Деньги потратил на личные нужды.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2010 г. - домовладения № по <адрес> ст. <адрес>. При осмотре хозяйственного помещения для содержания домашней птицы, расположенного в восточной части двора обнаружена и изъята курица черного цвета.

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2010 г., в ходе которого осмотрен металлический окучник и курица черного цвета, похищенные у ФИО3 Впоследствии окучник и курица признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества принадлежащего СобкоТ.А.,подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшей ФИО17, которая в судебном заседании показала, что 16.06.2010 года примерно в 06 часов утра она проснулась и пошла в летнюю кухню, чтобы приготовить еду. Когда подошла к летней кухне, замок на двери был закрыт. Открыв ключом замок, она зашла в помещение и подошла к холодильнику, чтобы достать из него продукты, но когда открыла холодильник, то обнаружила, что отсутствует тушеная курица весом 2 кг. 300 гр., которую купила на рынке в ст. Отрадной за 150 рублей; две трехлитровые стеклянные банки с соленым салом, общим весом 5 кг. по 2,5 кг. в каждой банке, которое покупала в 2009 году на рынке в ст. Отрадной, за какую цену не помнит; двухлитровая банка с айвовым вареньем, которое оценивает 20 рублей; сметана в целлофановом пакете объемом в 250 грамм, которую покупала на рынке в ст. Отрадной за 20 рублей. Кроме того, под столом в летней кухне находилась картонная коробка, при осмотре которой обнаружила пропажу 14 куриных яиц, которые купила на рынке в ст. Отрадной за 17 рублей за один десяток, в настоящее время пропавшие куриные яйца оценивает на общую сумму 20 рублей. Возле стола на деревянной лавочке обнаружила пропажу трехлитровой банки с молоком, которое приобрела на рынке в ст. Отрадной за 40 рублей. На столе в летней кухне также пропали: одна пачка соли, которую приобрела на рынке в ст. Отрадной за 11 рублей; одна булка хлеба, которую приобрела за 11 рублей; одна запечатанная пачка приправы «Ролтон», которую приобрела на рынке в ст. Отрадной за 22 рубля; раскладного ножа с зеленой ручкой, который приобрела на рынке в ст. Отрадной в 2009 году, за 50 рублей. Также на веранде при входе в летнюю кухню на полу находились резиновые галоши зеленого цвета, которые также пропали вместе с остальным имуществом, данные резиновые галоши приобрела в 2009 году на рынке в ст. Отрадной за 100 рублей, в настоящее время данные галоши оценивает в 60 рублей. В последствии сотрудниками милиции мне были возвращены: резиновые галоши зеленого цвета, запечатанная пачка приправы «Ролтон», запечатанная пачка соли и одна трехлитровая банка с соленым салом.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что 15.06.2010 года находился у его матери дома, примерно в 23 часа он вышел из летней кухни, закрыл дверь на замок и пошел спать в домовладение его матери. В кухне, когда закрывал дверь, никого не было. Ключ от входной двери летней кухни он занес в дом. Ночью подозрительного шума не слышал. В раме одного окна летней кухне одно из стекол отсутствует. Утром примерно в 06 часов его разбудила мама и сообщила, что из летней кухни пропали продукты питания. О пропаже продуктов и имущества его мама ФИО17 заявила в милиции, так как решила, что ночью кто-то из посторонних лиц проник в помещение летней кухни, через окно в котором отсутствует стекло, откуда совершил кражу, принадлежащего его маме имущества. В настоящее время сотрудниками милиции его маме ФИО17 были возвращены: резиновые галоши зеленого цвета, запечатанная пачка приправы «Ролтон», запечатанная пачка соли и одна трехлитровая банка с соленым салом, которые пропали из помещения летней кухни.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 16.06.2010 года примерно в 09 часов находился дома с бабушкой ФИО12, и в это время к нему пришел житель ст. ФИО2, который проживает в ст. Подгорной по <адрес>, номер дома не помнит. Дуров С.В. предложил приобрести у него одну трехлитровую банку с свиным салом. Как он понял со слов Дурова С.В. трехлитровая банка с салом принадлежит лично ему, и он хочет ее продать. Он посмотрел на данную трехлитровую банку с салом, после чего спросил у Дурова С. сколько денег он хочет получить за сало. Дуров С. ответил, что хочет получить за трехлитровую банку с салом 60 рублей. Отдав Дурову С. 60 рублей, он забрал трехлитровую банку с салом к себе домой. О том, что данная трехлитровая банка с салом «ворована» т.е. украдена Дуровым С. он не знал и ему Дуров С. об этом ничего не рассказывал. О том, что трехлитровая банка с салом, которую ему продал Дуров С.В., была украдена, он узнал только 17 июня 2010 года от сотрудников милиции.

Кроме этого виновность подсудимого Дурова С.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО17, подтверждается письменными материалами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО17 сообщила следующее, что в ночь на 16.06.2010 г. из помещения летней кухни домовладения № по <адрес> ст. Подгорной, были похищены продукты питания принадлежащие ей.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 г., согласно которому, осмотрено помещение летней кухни домовладения № по <адрес> ст. <адрес>. В ходе осмотра помещения летней кухни, тушки курицы, двух стеклянных банок со свиным салом, стеклянных банок с айвовым вареньем, синтетической упаковки со сметаной, 14 куриных яиц, стеклянной банки с молоком, пачки соли, булки хлеба, синтетического пакета с приправой «Ролтон», раскладного ножа, и калош зеленого цвета не обнаружено.

Протоколом принятия явки с повинной от 17.06.2010 г., согласно которой Дуров С.В. заявил о совершенном преступления, а 15.06.2010 г. он проходил мимо домовладения ФИО17 Владимира и обратил внимание, что свет в доме не горел. Открыв крючок калитки, он вошел во двор и, подойдя к окну кухни, увидел, что в окне нет стекла. Подсветив спичками он залез во внутрь. Открыв холодильник, он взял 2 банки 3-х литровые с салом, курицу и варенье. После чего осмотрев комнату, взял половину булки хлеба, банку молока, яйца и пачку соли. Указанные продукты питания он сложил мешок, после чего с порожек кухни похитил резиновые калоши. Часть похищенных продуктов он съел, а остальная часть находится у него дома.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 г., согласно которому осмотрено жилище домовладения № по <адрес> ст. Подгорной <адрес> В ходе осмотра жилой комнаты домовладения обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 3 литра, которая наполовину заполнена свиным салом.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 г., согласно которого осмотрено жилище домовладения № по <адрес> ст. Подгорной <адрес>. В ходе осмотра жилой комнату осматриваемого домовладения обнаружены и изъяты, резиновые калоши зеленого цвета, супной пакет «Ролтон», стеклянная банка, пачка соли.

Протоколом осмотра предметов от 29.06.2010 г.,в ходе которого осмотрены: резиновые калоши зеленого цвета, пачка приправы «Ролтон», стеклянная банка емкостью 3 литра, пачка соли, стеклянная банка емкостью 3 литра содержащая свиное сало осыпанное солью. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протокол проверки показаний на месте от 06.08.2010 г.,согласно которого подозреваемый Дуров С.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах кражи продуктов питания, совершенной им 15.06.2010 г. из летней кухни домовладения № <адрес> ст. Подгорной <адрес>, принадлежащих ФИО17

Виновность подсудимого Дурова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

показаниями потерпевшей ФИО4,которая в судебном заседании показала, что банки с консервированными продуктами питания, которые она заготовила летом, хранила в хозяйственной постройке её домовладения в ст. Подгорной <адрес> № <адрес>. Данная хозяйственная постройка используется для хранения различного имущества, но входная дверь в постройку отсутствует. В период времени с 22.11.2010 г. по 09.12.2010 г. она находилась в МУЗ «Отрадненская ЦРБ», в связи с проведенной операцией. В указанный период времени за её домовладением никто не присматривал, и собак во дворе не было. 09.12.2010 г. в обеденное время она вернулась домой. Жилище домовладения было закрыто. Вечером этого же дня она пошла в хозяйственную постройку и обнаружила, что продали 4 стеклянные банки с консервированными огурцами емкостью по 3 литра по цене 40 рублей за банку; 5 стеклянных банок с консервированными помидорами емкостью по 3 литра каждая, по цене 55 рублей за 1 банку; 6 банок компота из черешни емкостью по литра каждая, по цене 70 рублей за банку; 2 стеклянные банки компота из абрикосы емкостью 3 литра каждая, по цене 60 рублей за банку; 3 стеклянные банки с компотом из клубники емкостью по 3 литра каждая, по цене 70 рублей за банку; 3 стеклянные банки компота из сливы емкостью по 3 литра каждая, по цене 50 рублей за банку; 10 стеклянных банок салата емкостью 0,7 литра каждая, по цене 50 рублей за банку: 8 стеклянных банок с вареньем емкостью 0,7 литра каждая, по цене 100 рублей за банку. После этого оставшиеся банки с консервированными продуктами перенесла в дом. В результате совершенной кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2635 рублей, являющийся значительным.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в начале декабря в 19 часов к нему пришел Дуров С.В. находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Дуров С.В. сказал, что с собой принес несколько банок с закруткой, с какой именно не уточнил. Дуров С.В. предложил продать кому-либо закрутку, после чего деньги потратить на спиртное. Он Дурова С.В. не стал впускать в дом, и сказал ему, что данную закрутку, он где-то похитил, и чтобы не было проблем с милицией он прогнал его. Где взял Дуров С.В. банки с закруткой, ему не известно. Банки находились в тряпичной сумке.

Показаниями обвиняемого Алексинского А.А., который в судебном заседании показал, что в период времени с середины ноября по 10 декабря 2010 г. он стал поддерживать с Дуровым С.В. приятельские отношения, а именно Дуров С.В. обратился к нему с просьбой пожить у него дома, так как в домовладении Дурова С.В. не было электричества, и не обогревалось домовладение, так как была разрушена отопительная печь. В связи с чем Дуров С.В. с середины ноября 2010 г. стал проживать у него дома. С того момента как Дуров С.В. стал проживать у него дома, то они стали употреблять спиртные напитки. Спиртное покупали на его деньги, которые он заработал в <адрес>. Деньги вскоре закончились. Примерно 27.11.2010 г. он находился дома и был трезв. Вечером примерно в 18 часов к нему домой пришел Дуров С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Дуров С.В. сказал, что знает, где можно похитить консервированные продукты питания, и пояснил, что хозяйка указанного домовладения на тот момент дома не проживает. Он стал говорить Дурову С.В., что это плохая идея, и их могут привлечь к уголовной ответственности. Дуров С.В. ответил, что похищенные продукты питания они съедят, и не будет доказательств, чтобы привлечь их к уголовной ответственности. После этого он согласился на предложение Дурова С.В. и примерно в 23 часа 40 минут они взяли большую клетчатую сумку, вышли на улицу, и пошли в сторону его огорода. После чего они подошли к изгороди огорода его соседки ФИО4 Так как сетка была наклонена к земле, то они перешагнули через неё, и по огороду пошли в сторону построек домовладения. Когда подошли к хозяйственной постройки, на входе в которую отсутствовала дверь, то Дуров С.В. зашел в указанную постройку, а он остался во дворе, чтобы смотреть если кто-либо будет идти и если, что предупредить Дурова С.В. После чего Дуров С.В. стал подавать ему банки, которые он складывал в указанную сумку, а именно 2 стеклянные банки емкостью по 3 литра с консервированными помидорами, 1 стеклянную банку емкостью 3 литра с консервированными огурцами, и 5 стеклянных банок емкостью 0,7 литра с консервированным салатом. После этого с похищенные банками содержащие консервированные продукты он и Дуров С.В. пришли к нему домой, и стали консервированные продукты употреблять в пищу. Указанные похищенные продукты питания, он и Дуров С.В. употребляли в течении нескольких дней. Банки из-под похищенных продуктов питания, после употребления они разбивали и выбрасывали.

Кроме этого виновность подсудимого Дурова С.В. в совершении им преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, вкотором ФИО4 сообщила, что в период с 22.11.2010 г. по 09.12.2010 г. из хозяйственной постройки домовладения № <адрес> ст. Подгорной, были похищены консервированные продукты питания на общую сумму 2635 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2010 г., в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес> ст. <адрес>. В ходе осмотра хозяйственной постройки осматриваемого домовладения, установлено, что входная дверь отсутствует. В помещении хозяйственной постройки находятся 11 мешков цемента, 37 листов шифера, пустые стеклянные банки. На момент осмотра в хозяйственной постройки стеклянных банок с консервированными продуктами питания не обнаружено.

Протоколом явки с повинной от 11.12.2010 г., согласно которой Алексинский А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно 27.11.2010 г. Дуров С.В. предложил ему сходить за закруткой, так как Дуров С.В. знал, где можно взять закрутку, у женщины армянской национальности, которой на тот момент не было дома, на, что он согласился. В 00 часов Дуров С. В. и он зашли со стороны огорода на территорию домовладения, который расположен возле магазина «Находка» в ст. Подгорной. Зайдя во двор, Дуров С.В. зашел в сарай, он остался снаружи. Посветив фонариком, Дуров С.В. подал ему несколько банок 3-х литровых с огурцами и помидорами, и несколько банок с салатами. После этого они пошли домой, и съели данные продукты питания.

Протоколом явки с повинной от 11.12.2010 г., согласно которой Дуров С.В. сделал следующее заявление, что 27.11.2010 г. узнал, что хозяйки нет дома, так же он знал, что её нет дома и, что она проживает одна. Так же он знал, что сарай у неё не замыкается, в котором она хранит закрутку на зиму. Зная это 27.11.2010 г. примерно в 12 часов ночи вместе с другом Алексинским А.А. зашли со стороны огорода на территорию её домовладения, по <адрес> ст. Подгорной. Зайдя во двор, он зашел в сарай, а Алексинский А.А. остался. Он взял несколько банок 3 литровых с огурцами и помидорами, и подал их Алексинскому А.А. Когда пришли к Алексинскому А.А. домой, то сели, покушали, и он ушел домой.

Оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания показания подозреваемого Дурова С.В., согласно которым 27.11.2010 г. в вечернее время он находился дома у Алексинского А.А. В ходе разговора Алексинский А.А. предложил похитить продукты питания из подвала домовладения по имени Елена, кавказской национальности, домовладение которой находится по ул. Комсомольской ст. Подгорной, но граничит огородами, через дорогу с домовладением Алексинского А.А. Он согласился на предложение Алексинского А.А. и они стали ожидать пока погаснет фонарное освещение по <адрес> же Алексинский А.А. сообщил, что Елены нет дома. Примерно в 23 часа 30 минут, может немного позже, когда погасло фонарное освещение по <адрес>, он совместно с Алексинским А.А. подошли к огороду указанной женщины, который огорожен металлической сеткой рабицей. Алексинский А.А. наступил ногой на изгородь, которая наклонилась к земле, после чего он перелез через изгородь, Алексинский А.А. перелез следом. После этого по огороду они подошли к хозяйственной постройке, на которой отсутствовала дверь. Он зашел в данную хозяйственную постройку, где находились консервированные продукты. В хозяйственной постройке подсвечивал фонариком на зажигалке. Он вынес 2 стеклянные банки емкостью по 3 литра с консервированными помидорами и две такие же банки с консервированными огурцами. Банки стеклянные с консервированными салатами не брал, а так же не видел, чтобы указанные банки брал Алексинский А.А. После чего он и Алексинский А.А. взяли по две банки и пошли домой к Алексинскому А.А. Когда пришел домой к Алексинскому А.А., то съели помидоры из одной банки и он ушел домой. Оставшиеся консервированные продукты не забирал. Куда в последствии Алексинский А.А. дел похищенные консервированные продукты, ему не известно.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Алексинским А.А. и обвиняемым Дуровым С.В., в ходе которой Алексинский А.А. настаивал на показаниях данных ранее, а именно 27.11.20201 г. примерно в 19-20 часов находясь в его домовладении № по <адрес> ст. Подгорной, Дуров С.В., сказал, что знает домовладение в ст. Подгорной, откуда можно похитить консервированные продукты питания. Он согласился на предложение Дурова С.В., после чего совершили кражу консервированных продуктов питания из хозяйственного помещения домовладения ФИО4 Обвиняемый Дуров С.В. не подтвердил показания Алексинского А.А, заявив, что не причастен к указанной кражи, а показания давал под воздействием оперативного сотрудника ФИО14

Обвиняемый Алексинский А.А. настаивал на данных им показаниях, а так же заявил, что когда его и Дурова С.В. доставили в отделение уголовного розыска ОВД по <адрес>, то на него и Дурова С.В. никто психического и физического воздействия не оказывал.

Подсудимый Алексинский А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в», ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4, признал полностью и в судебном заседании показал, что в период времени с середины ноября по 10 декабря 2010 г. он стал поддерживать с Дуровым С.В. приятельские отношения, а именно Дуров С.В. обратился к нему с просьбой пожить у него дома, так как в домовладении Дурова С.В. не было электричества, и не обогревалось домовладение, так как была разрушена отопительная печь. В связи с чем Дуров С.В. с середины ноября 2010 г. стал проживать у него дома. С того момента как Дуров С.В. стал проживать у него дома, то они стали употреблять спиртные напитки. Спиртное покупали на деньги, которые он заработал в <адрес>. Деньги вскоре закончились. Примерно 27.11.2010 г. он находился дома,ечером примерно в 18 часов к нему домой пришел Дуров С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Дуров С.В. сказал, что знает, где можно похитить консервированные продукты питания, и пояснил, что хозяйка указанного домовладения на тот момент дома не проживает. Он стал говорить Дурову С.В., что это плохая идея, и их могут привлечь к уголовной ответственности. Дуров С.В. ответил, что похищенные продукты питания они съедят, и не будет доказательств, чтобы привлечь их к уголовной ответственности. После этого он согласился на предложение Дурова С.В. и примерно в 23 часа 40 минут они взяли синтетическую клетчатую сумку, вышли на улицу, и пошли в сторону его огорода. После чего они подошли к изгороди огорода его соседки ФИО4 Так сетка была наклонена к земле, то они перешагнули через неё, и по огороду пошли в сторону построек домовладения. Когда подошли к хозяйственной постройки, на входе в которую отсутствовала дверь, то Дуров С.В. зашел в указанную постройку, а он остался во дворе, чтобы смотреть если кто-либо будет идти и если, что предупредить Дурова С.В. После чего Дуров С.В. стал подавать ему банки, которые он складывал в указанную сумку, а именно 2 стеклянные банки емкостью по 3 литра с консервированными помидорами, 1 стеклянную банку емкостью 3 литра с консервированными огурцами, и 5 стеклянных банок емкостью 0,7 литра с консервированным салатом. После этого с похищенные банками содержащие консервированные продукты он и Дуров С.В. пришли к нему домой, и стали консервированные продукты употреблять в пищу. Указанные похищенные продукты питания, я и Дуров С.В. употребляли в течении нескольких дней. Более Дуров С.В. не предлагал ему совершить кражу консервированных продуктов питания из домовладения гр. ФИО4 Банки из-под похищенных продуктов питания, после употребления они разбивали и выкидывали.

Виновность подсудимого Алексинского А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

показаниями потерпевшей ФИО4,которая в судебном заседании показала, чтобанки с консервированными продуктами питания, которые она заготовила летом, хранила в хозяйственной постройке её домовладения в ст. Подгорной <адрес> № <адрес>. Данная хозяйственная постройка используется для хранения различного имущества, но входная дверь в постройку отсутствует. В период времени с 22.11.2010 г. по 09.12.2010 г. она находилась в МУЗ «Отрадненская ЦРБ», в связи с проведенной операцией. В указанный период времени за её домовладением никто не присматривал, и собак во дворе не было. 09.12.2010 г. в обеденное время она вернулась домой. Жилище домовладения было закрыто. Вечером этого же дня она пошла в хозяйственную постройку и обнаружила, что продали 4 стеклянные банки с консервированными огурцами емкостью по 3 литра по цене 40 рублей за банку; 5 стеклянных банок с консервированными помидорами емкостью по 3 литра каждая, по цене 55 рублей за 1 банку; 6 банок компота из черешни емкостью по литра каждая, по цене 70 рублей за банку; 2 стеклянные банки компота из абрикосы емкостью 3 литра каждая, по цене 60 рублей за банку; 3 стеклянные банки с компотом из клубники емкостью по 3 литра каждая, по цене 70 рублей за банку; 3 стеклянные банки компота из сливы емкостью по 3 литра каждая, по цене 50 рублей за банку; 10 стеклянных банок салата емкостью 0,7 литра каждая, по цене 50 рублей за банку: 8 стеклянных банок с вареньем емкостью 0,7 литра каждая, по цене 100 рублей за банку. После этого оставшиеся банки с консервированными продуктами перенесла в дом. В результате совершенной кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2635 рублей, являющийся значительным.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым примерно в начале декабря в 19 часов к нему пришел Дуров С.В. находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Дуров С.В. был один. Дуров С.В. сказал, что с бой принес несколько банок с закруткой, с какой именно не уточнил. Дуров С.В. предложил продать кому-либо закрутку, после чего деньги потратить на спиртное. Он Дурова С.В. не стал впускать в дом, и сказал Дурову С.В., что данную закрутку, он где-то похитил, и чтобы не было проблем с милицией он прогнал Дурова С.В. Где взял Дуров С.В. банку с закруткой, ему не известно. Банки находились в тряпичной сумке.

Кроме этого виновность подсудимого Алексинского А.А. в совершении им преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами:

Протоколом явки с повинной от 11.12.2010 г., согласно которой Алексинский А.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно 27.11.2010 г. Дуров С.В. предложил ему сходить за закруткой, так как Дуров С.В. знал, где можно взять закрутку, у женщины армянской национальности, которой на тот момент не было дома, на, что он согласился. В 00 часов Дуров С.В. и он зашли со стороны огорода на территорию домовладения, который расположен возле магазина «Находка» в ст. Подгорной. Зайдя во двор, Дуров С.В. зашел в сарай, он остался снаружи. Посветив фонариком Дуров С.В. подал ему несколько банок 3-х литровых с огурцами и помидорами, и несколько банок с салатами. После этого они пошли домой и съели данные продукты питания.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Алексинским А.А. и обвиняемым Дуровым С.В.,в ходе которой Алексинский А.А. настаивал на показаниях данных ранее, а именно 27.11.20201 г. примерно в 19-20 часов находясь в его домовладении № по <адрес> ст. Подгорной, Дуров С.В., сказал, что знает домовладение в ст. Подгорной, откуда можно похитить консервированные продукты питания. Он согласился на предложение Дурова С.В., после чего совершили кражу консервированных продуктов питания из хозяйственного помещения домовладения ФИО4.

Обвиняемый Дуров С.В. не подтвердил показания Алексинского А.А., заявив, что не причастен к указанной кражи, а показания давал потому, что от сотрудников милиции узнал, что Алексинский А.А. по данному факту хищения написал явку с повинной, решив, что последний всё равно уже всё сообщил сотрудникам милиции, также решил написать явку с повинной и рассказать как всё происходило, однако он не причастен к совершению данного преступления. Никакого физического и психологического воздействия сотрудниками на него не оказывалось, а Алексинский А.А. оговорил его со страха.

Обвиняемый Алексинский А.А. настаивал на данных им показаниями, а так же заявил, что когда его и Дурова С.В. доставили в отделение уголовного розыска ОВД по Отрадненскому району, то на него и Дурова С.В. никто психического и физического воздействия не оказывал.

Из совокупности всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, касающихся каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого ему в вину преступлений, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из них в совершении конкретного преступления полностью установлена и доказана.

Так, установлена и доказана вина подсудимого Дурова С.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевшего ФИО3,в результате чего последнему был причинен материальный ущерб и его противоправные действия органами предварительного расследования правильно квалифицированны по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так же, установлена и доказана вина подсудимого Дурова С.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевшей ФИО17, в результате чего последней был причинен материальный ущерб и его противоправные действия органами предварительного расследования правильно квалифицированны по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так, установлена и доказана вина подсудимого Дурова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевшей ФИО4, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб и его противоправные действия органами предварительного расследования правильно квалифицированны по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не соглашается с доводами подсудимого Дурова С.В. о том, что протокол явки с повинной по факту кражи личного имущества у ФИО4 он написал, не совершая данного хищения.

В протоколе явки с повинной Дуров С.В. изложил те обстоятельства совершенного в отношении имущества ФИО4 преступления, которые могли быть известны только ему. Кроме того, описывая свои действия в момент нахождения на территории домовладения, принадлежащего ФИО4, он правильно ориентировался в расположении хозяйственных построек и других помещений, точно указал с какой стороны огорода они проникли на территорию домовладения ФИО4 Данных обстоятельств при совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО4, никто другой кроме Дурова С.В. и Алексинского А.А. знать не могли.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении подсудимого Алексинского А.А., преступные действия которого, исходя из доказательств, установленных в ходе судебного следствия, органами предварительного расследования правильно квалифицированны по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевшей ФИО4, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, сведения о его личности, а также обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дурову С.В. суд признает наличие в материалах уголовного дела явок с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Дурову С.В суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алексинскому А.А. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алексинскому А.А. суд не усматривает.

Как личность, Дуров С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, средств к существованию не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит. Совершенные им преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, Алексинский А.А. по месту жительства охарактеризоваться не может так как по месту регистрации не проживает, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Дурова С.В. не возможно без его изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Алексинского А.А. возможно без его изоляции от общества.

По уголовному делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, который в соответствии с п. 10 ст.209 УПК РФ и ст.1083 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого Дурова С.В. в причинении имущественного ущерба доказана в суде, сумма иска подтверждена материалами дела. Исковые требования подсудимыми Дуровым С.В. признаны в полном объеме.

По уголовному делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей, который в соответствии с п. 10 ст.209 УПК РФ и ст.1083 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в причинении имущественного ущерба доказана в суде, сумма иска подтверждена материалами дела. Исковые требования подсудимым Алексинским А.А. признаны в полном объеме. Подсудимый Дуров С.В. исковые требования не признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дурова С.В. виновным и назначить наказание:

по п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

по п.п. «а,б,в», ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием его в колонии - поселении.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Отрадненского районного суда от 11.05.2007 г. в виде штрафа в размере 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания подсудимого Дурова С.В. под стражей с момента его задержания и исчислять его с 13 декабря 2010 года.

Меру пресечения Дурову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать Алексинского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

С учетом срока содержания Алексинского А.А. под стражей с 26.04.2011 года, окончательно назначить наказание в виде 184 часов обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения Алексинскому А.А. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дурова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской республики, проживающего ст. Подгорная, <адрес>, Алексинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу ст. Спокойная-Синюха, <адрес>, проживающего по адресу: ст. Подгорная, <адрес>, 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дурова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской республики, проживающего ст. Подгорная, <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу ст. Спокойная-Синюха, <адрес>, проживающего по адресу: ст. Подгорная, <адрес>, и АлексинскогоАндрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу ст. Спокойная-Синюха, <адрес>, проживающего по адресу: ст. Подгорная, <адрес> 2635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей солидарно, с каждого по 1317,5 (одна тысяча триста семнадцать рублей пятьдесят копеек) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - металлический окучник и курица черного цвета, резиновые калоши зеленого цвета, приправа «Ролтон», пустая стеклянная банка, пачка соли и стеклянная банка емкостью 3 литра со свиным соленым салом возвратить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащемся под стражей с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК.

Судья: Е.И. Макарова