К делу № 1-124/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Отрадная 25 июля 2011 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края, Тростянский А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.

потерпевшей ФИО11

представителя потерпевшей Попова А.В.

подсудимого Мазурова В.Н.

защитника Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № 3373 и ордер адвокатской палаты Краснодарского края № 211318

при секретаре Озорниной Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ст.Отрадная, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мазуров В.Н. управляя автомобилем, совершил нарушение правила до­рожного дви­жения, повлекшее по неосторож­ности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятель­ствах:

23.01.2011 г. примерно в 17 часа 50 минут Мазуров В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> ст. <адрес>, и допустил наезд на пешехода ФИО12 двигавшегося по краю проезжей части его полосе движения, в попутном направлении. В результате ДТП ФИО13 от полученных травм скончался на месте происшествия. Смерть ФИО14 наступила в результате сочетанной травмы тела с ушибом головного и спинного мозга, разрывами внутренних органов, переломов костей таза и левой голени, что подтверждается наличием кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, под мягкую мозговую оболочку мозжечка и шейного отдела спинного мозга, разрывом 5 шейного межпозвоночного диска, оттеком головного и спинного мозга, наличием разрыва правого купола диафрагмы с частичным перемещением правой доли печени в правую плевральную полость, разрывов брызжейки кишечника, кровоизлияний в связочный аппарат органов грудной и брюшной полостей, наличием кровоизлияний в правую плевральную и брюшную полости, наличием закрытых двусторонних переломов костей таза с разрывами крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлияниями в окружающие ткани, открытым переломом обеих костей левой голени с кровоизлияниями в окружающие ткани, наличием ссадин и ран на лице, и конечностях, картиной быстро наступившей смерти. Смерть ФИО15 находится в прямой причинной связи с получением данных телесных повреждений, которые квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО16 явилось гру­бое нарушение водителем Мазуровым В.Н. правил дорожного движения. Так им были нарушен п. 10.1. ПДД – «Води­тель должен вести транспортное средство со скоростью, не пре­вышающей установленного огра­ничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспорт­ного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в ча­стности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз­можность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в со­стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транс­портного средства».

В ходе судебного заседания подсудимый Мазуров В.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Мазуров В.Н., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пять лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Мазуров В.Н. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Мазурова В.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил до­рожного дви­жения, повлекшее по неосторож­ности смерть человека, так как Мазуров В.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> не верно выбрал скоростной режим, чем нарушил Правила дорожного движения, и в результате чего Мазуров В.Н. совершил наезд на потерпевшего, что повлекло за собой его смерть. Нарушение Мазуровым В.Н. Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мазурова В.Н. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются

·                                                         совершение преступления впервые

·                                                         чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность Мазуров В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Мазурову В.Н. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на жестком наказании, и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания без возложения на него дополнительных обязанностей. Применение данного наказание обусловлено еще и тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Мазурова В.Н. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мазурову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения Мазурову В.Н. – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- металлический предмет округлой формы, металлический предмет в виде обода, металлический предмет неопределенной формы со следами деформации, 9 синтетических фрагментов, 7 фрагментов стекол, 4 полоски с фрагментами стекол, 3 металлические предмета в виде буквы «м», содержащиеся в 3-синтетических пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Отрадненскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

– автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в ОВД по Отрадненскому району после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу;

- велосипед синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Отрадненскому району, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский