к делу № 1-117/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации ст. Отрадная 09 августа 2011 года Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Макаровой Е.И., с участием подсудимого Шкиря С.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б., защитника Огановой С.А., предоставившей удостоверение № 849 и ордер адвокатской палаты КК № 894489, представителя потерпевшей ФИО2 Власенко Н.Г., при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шкиря С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ст. Спокойная <адрес>, не судимого, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шкиря С.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 ноября 2010 года в 22 часа 40 минут Шкиря С.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, двигался по освещенному участку автодороги ст. Отрадная – ст. Спокойная – с. Гофицкое Отрадненского района Краснодарского края, на 29 км + 50 метров указанного участка автодороги, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по левой обочине по ходу движения. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и поверхностных ушибленных ран на лице, травматической экстракции верхних зубов, сотрясением головного мозга, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, закрытого перелома диафизов обеих костей левой голени, согласно заключения эксперта №, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями Шкиря С.Ю. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения: п. 9.9 запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в части видимость в направлении движении. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В ходе судебного заседания подсудимый Шкиря С.Ю., обвиняемый в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора Отрадненского района Кандрашкин Д.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что Шкиря С.Ю., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Шкиря С.Ю. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Действия Шкиря С.Ю. органами предварительного расследования правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку, так как подсудимый по неосторожности, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При решении вопроса о назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 – 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, наряду с данными о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, условия жизни и воспитания подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шкиря С.Ю. суд считает возможным признать раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шкиря С.Ю., суд не усматривает. Как личность, Шкиря С.Ю. по месту жительства характеризуется положительно. В содеянном раскаивается, преступление совершил впервые. На учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, Власенко Н.Г. в судебном заседании просила строго не наказывать Шкиря С.Ю., так как материальный ущерб им возмещен. С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание Шкиря С.Ю. возможно без его изоляции от общества. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Судом разъяснено представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, Власенко Н.Г., что они имеют право обратиться в суд в гражданском порядке с исковым заявлением к Шкиря С.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Шкиря С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно. Обязать подсудимого Шкиря С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора. Меру пресечения Шкиря С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащемся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК. Судья Отрадненского районного суда Е.И. Макарова