ст. Отрадная «29 » сентября 2011г. Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Охрименко В.М., с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Отрадненского района Кулик Н.А., подсудимого Щетинко В.В., защитника – адвоката Шавлова С.С., представившего удостоверение № 3373 и ордер № 211355, при секретаре Горбатенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Щетинко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Попутной, <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: ст. Попутная, <адрес> края, зарегистрирован по адресу ст. Попутная, <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264, ст.125, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый Щетинко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Он же, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Он же, Щетинко В.В. 14.01.2011 г. примерно в 17 часов 30 минут, находился в ст. <адрес>, где на <адрес>, увидел пасущихся овец принадлежащих ФИО2 Имея умысел, направленный на кражу чужого имущества и воспользовавшись тем, что его преступное посягательство никем замечено не будет, Щетинко В.В. в указанное время тайно похитил 15 голов овец стоимостью 5500 рублей каждая, на сумму 82500руб и 2-х ягнят стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000руб. С места происшествия Щетинко В.В. с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 85500 рублей. Щетинко В.В. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Выслушав мнение прокурора полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, санкция ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку Щетинко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Щетинко В.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической не полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Щетинко В.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому Щетинко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача психиатра. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Щетинко В.В. судом не установлено. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Щетинко В.В. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, деятельное раскаяние в содеянном. На основании изложенного, с учетом характера совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает что исправление и перевоспитание Щетинко В.В. не возможно без лишения свободы с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку он в период испытательного срока вновь совершил преступные деяния, а также скрывался от суда и был объявлен в розыск. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать Щетинко В.В. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. по ч.2 ст.264 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселения. Срок наказания исчислять с 16 сентября 2011 года. Меру пресечения – содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ваз-21099» регистрационный номер Е 597 СВ 93 регион хранящийся у законного владельца ФИО6 в ст. Отрадной <адрес> № <адрес>; мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер 5» государственный регистрационный знак 7621 ККН, хранящийся на специализированной стоянке «Кубаньдорбезопасность»; 17 голов овец хранящиеся у владельца гр. ФИО2, в хут. Садовый <адрес> № <адрес> после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. Судья: Охрименко В.М.