К делу № 1-158/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 7 сентября 2011 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Северина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Отрадненского района Кравцова Ф.А.,

подсудимого Пестова А.С.,

защитника Шавлова С.С. предоставившей удостоверение №3373 и ордер Адвокатского кабинета Шавлов С.С. Краснодарской краевой коллегии адвокатов № 211356,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пестов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в ст. <адрес>, проживающего по адресу: ст. <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым Пестовым А.С., при следующих обстоятельствах:

17.06.2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, Пестов А.С. находясь в ст. Малотенгинской Отрадненского района Краснодарского края, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа через не запертую водительскую дверь проник в салон автомобиля модели ГАЗ 2705 г/н., № регион, стоящий напротив домовладения № 9 по ул. Советская ст. Малотенгинской, откуда тайно с корыстной целью похитил сотовый телефон модели «Самсунг D 410» имей № в корпусе серебристого цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4 С места происшествия Пестов А.С. с похищенным телефоном скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Пестов А.С. обвиняемый в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину в совершенном им преступлении он признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Пестов А.С., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Пестов А.С. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью.

Действия Пестова А.С. правильно квалифицированы по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Пестов А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями, он наносит ФИО4 имущественный вред, незаконно похитил сотовый телефон модели «Самсунг D 410» принадлежащий ФИО4, стоимостью 3000 рублей. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб, значительно превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не усмотрено.

Согласно представленной общественной характеристике по месту жительства Пестов А.С. характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Пестову А.С. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего вину обстоятельств, данные характеризующие его как личность, и считает необходимым назначить Пестову А.С. наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пестова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Пестову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон модели «Самсунг D 410» № иней №, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин