К делу № 1-148/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 01 сентября 2011 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Северина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Третьяковой Л.Д.,

подсудимого Корнилова А.В.,

защитника Шавлова С.С. предоставившей удостоверение №3373 и ордер Отрадненского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов № 211349,

потерпевшей Писковой М.Д.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в ст. <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым Корниловым А.В. при следующих обстоятельствах:

Корнилов А.В, имея умысел о хищении чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Амазарян А.Г., о краже коровы, принадлежащей ФИО5 С этой целью, 25 апреля 2006 года около часа ночи, находясь в х. Донском <адрес>, Корнилов А.В. и Амазарян А.Г. через незапертую дверь незаконно проникли в хозяйственное помещение для содержания домашних животных, расположенное во дворе домовладения № <адрес> в х. Донском, принадлежащее ФИО5, откуда тайно, с корыстной целью похитили принадлежащую ей корову красно-степной породы возрастом 8 лет стоимостью 20000 руб. С места происшествия с похищенным скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинили потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для неё является значительным. Ущерб возмещен.

В ходе судебного заседания подсудимый Корнилов А.В. обвиняемый в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину в совершенном им преступлении он признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Корнилов А.В., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Корнилов А.В. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Следственные действия по делу, органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью.

Действия Корнилова А.В. правильно квалифицированы по п. «а, б, в», ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Корнилов А.В. имя умысел на хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями, он наносит ФИО5 имущественный вред, незаконно похитил корову, принадлежащую ФИО5, стоимостью 20000 рублей. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшей ФИО5 материальный ущерб, значительно превышает её доходы и не может быть восполнен без ущерба для её семейного бюджета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание Корнилову А.В. судом не установлено.

Согласно представленной общественной характеристике по месту жительства Корнилов А.В. характеризуется удовлетворительно. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Корнилову А.В. суд учитывает обстоятельства характеризующие его как личность, тяжесть совершенного им преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить Корнилову А.В. наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Корнилову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин