К делу № 1-153/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 7 сентября 2011 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Северина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Отрадненского района Кравцова Ф.А.,

подсудимого Бреус Р.С.,

защитника Шавлова С.С. предоставившей удостоверение №3373 и ордер Адвокатского кабинета Шавлов С.С. Краснодарской краевой коллегии адвокатов №211357,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бреус Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты> ФИО3, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу ст. Отрадная <адрес> Г, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ст. Отрадная <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бреус Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым Бреус Р.С., при следующих обстоятельствах:

26.12.2010 года, примерно в 16 часов, Бреус Р.С., находясь на территории стадиона МБОУСОШ №9, расположенного по ул. Мира ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, тайно, с корыстной целью похитил сотовый телефон «Сони Эриксон J10i2» имей № принадлежащий ФИО4 стоимостью 7000руб. После чего с места происшествия с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый Бреус Р.С. обвиняемый в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину в совершенном им преступлении он признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Бреус Р.С., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Бреус Р.С. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью.

Действия Бреус Р.С. правильно квалифицированы по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Бреус Р.С., имея умысел на хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями, он наносит ФИО4 имущественный вред, незаконно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Сони Эриксон J10i2» стоимостью 7000 рублей. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб, значительно превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно представленной общественной характеристики по месту жительства Бреус Р.С. характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Бреус Р.С. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего вину обстоятельств, данные характеризующие его как личность, и считает необходимым назначить Бреус Р.С. наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бреус Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Бреус Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон ««Сони Эриксон J10i2» после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин