ст. Отрадная «06 » июля 2011 г.

Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Охрименко В.М., с участием гос.обвинителя – прокурора Отрадненского района Левашова А.Ю., подсудимого Ванифатова А.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета Шавлова С.С., представившего удостоверение №3373 и ордер №211296, при секретаре Горбатенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ванифатова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 20.10.2005г. Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам л/с, 13.03.2008 г. условно досрочно освобожден с не отбытым сроком 1 го<адрес> месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Подсудимый Ванифатов А.С. 17.08.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же 06.02.2011 года и 20.02.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершенны при следующих обстоятельствах:

Примерно 17 августа 2010 года примерно в 05 часов Ванифатов А.С. с целью кражи чужого имущества зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №. Воспользовавшись отсутствием хозяев указанного домовладения, Ванифатов А.С., осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, с территории его двора тайно похитил электросварку «STURMCRAFT ММА – 250» стоимостью 1 700 рублей принадлежащую ФИО6 С места преступления Ванифатов А.С. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ванифатов А.С. продолжая свою преступную деятельность 06 февраля 2011 года примерно в 07 часов 00 минут, с целью кражи чужого имущества зашел во двор домовладения принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Отрадная, <адрес> №. Реализуя свой преступный умысел, Ванифатов А.С. через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО9, откуда, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, тайно похитил сотовый телефон марки «LG КР 110» стоимостью 1000 рублей и TV – ресивер «Триколор» стоимостью 4000 рублей. С места преступления Ванифатов А.С. с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для него является значительным.

Он же Ванифатов А.С., продолжая свою преступную деятельность 20.02.2011 года примерно в 15 часов 00 минут, с целью кражи чужого имущества зашел во двор домовладения принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Отрадная, <адрес> №. Реализуя свой преступный умысел, Ванифатов А.С. путем отжима замка открыл входную дверь после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО2, откуда, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, тайно похитил денежные средства в сумме 10500 рублей и столовый набор из мельхиора стоимостью 2000 рублей. С места преступления Ванифатов А.С. с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, который для нее является значительным.

Ванифатов А.С. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение потерпевшего ФИО9 не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, рассмотрев заявления потерпевших ФИО2 и ФИО6 не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и в их отсутствие, прокурора полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкции ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку Ванифатов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Ванифатов А.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической не полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ванифатов А.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Ванифатову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и два преступления отнесенные к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством смягчающим наказание Ванифатову А.С. суд признает явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает что исправление и перевоспитание Ванифатова А.С. не возможно без лишения свободы с применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку он после освобождения на путь исправления не стал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с п.10 ст.299 УПК РФ и ст.1083 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск Хлыниной А.А. в сумме 10 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Ванифатова А.С. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, определить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 06.07.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания Ванифатову А.С., время содержания под стражей до вынесения приговора с 30.03.2011 г. по 06.07.2011г.

Гражданский иск Хлыниной А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ванифатова А.С. в пользу Хлыниной А.А. 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - Электросварка «STURMCRAFT MMA – 250», находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6; Сотовый телефон «LG КР 110» и ТV – ресивер «Триколор», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9; Мельхиоровый столовый набор, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Охрименко В.М.